Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф05-15670/15 по делу N А40-22289/2015 (ключевые темы: ликвидационная комиссия - ликвидация ООО - защита прав - раскрытие информации - вестник государственной регистрации)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве - Коршунов Максим Викторович, удостоверение, доверенность

от третьего лица - Ползиков Андрей Андреевич, доверенность от 18 декабря 2014 года, паспорт,

рассмотрев 17 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)

на решение от 29 апреля 2015 года.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 30 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по заявлению "КБ ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании незаконным решения

к Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве

третье лицо Прокопович Евгений Михайлович.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ликвидатору ООО "ЛВН-МАРКЕТ" Прокоповичу Е.М., третье лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 17.01.2015 о государственной регистрации ликвидации ООО "ЛВН-МАРКЕТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя по делу, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением суда норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, постановление суда апелляционной инстанции просили оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных ООО "ЛВН-МАРКЕТ" на государственную регистрацию документов, МИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации юридического лицо ООО "ЛВН-МАРКЕТ" при его ликвидации по решению учредителя и внесена запись в ГРН 2157746479790 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд за признанием его незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон)). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Судами установлено, что уведомление о ликвидации ООО "ЛНВ-Маркет" опубликовано ликвидационной комиссией в Вестнике государственной регистрации. В соответствии с названным уведомлением, требования кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

По прошествии установленного в извещении о ликвидации срока и составления ликвидационного баланса, ООО "ЛНВ-Маркет" представило заявление о регистрации ликвидации в налоговый орган.

Из материалов дела усматривается, что у МИФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку обществом для государственной регистрации при ликвидации ООО "ЛВН-МАРКЕТ" были представлены все необходимые документы.

Довод заявителя о наличии у ООО "ЛВН-Маркет" на момент составления промежуточного баланса задолженности перед КБ "Евротраст" (ЗАО), вытекающей из договора уступки права требования, правомерно отклонен судами как несостоятельный, поскольку обязательство, вытекающее из договора уступки по оплате было исполнено ООО "ЛВН-Маркет" надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено платежным поручением.

Оснований для уведомления заявителя о ликвидации ООО "ЛВН-Маркет" у ликвидатора отсутствовали.

Публикация о ликвидации ООО "ЛНВ-Маркет" размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 44 (504), вышедшем 05.11.2014. Документы для государственной регистрации поданы своевременно.

Как правомерно указано судами, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что он в двухмесячный срок с момента опубликования сообщения в Вестнике государственной регистрации в установленном порядке предъявлял требования о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица с документальным подтверждением наличия такой задолженности.

Довод заявителя о том, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ликвидатору было известно о наличии неразрешенного судебного спора в рамках дела о банкротстве (N А40-22001/14) также правомерно отклонена, поскольку судами установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 производство по делу прекращено; судебный акт вступил в законную силу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрен специальный способ защиты прав кредитора при ликвидации юридического лица.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, при этом указав, что ликвидация общества не лишает его кредитора права обратиться с заявлением к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по делу N А40-22289/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.