Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2015 г. N Ф05-14951/15 по делу N А40-208205/2014 (ключевые темы: решение об одобрении крупной сделки - крупная сделка - акционер - требование о выкупе - изменение условий)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Петровой Е.А., Аталиковой З.А.

при участии в заседании:

от истца: Карамышев С.С., дов. от 01.01.2015 N 33

от ответчика: Тарасов В.В., дов. от 25.03.2015

рассмотрев 26 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговая компания "Алко-Трейд"

на решение от 12 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

и постановление от 17 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский водочный завод" (г. Красноярск, ОГРН 1074223004756)

к открытому акционерному обществу "Торговая компания "Алко-Трейд" (Москва, ОГРН 1037701925667)

о возложении обязанности выкупить акции, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красноярский водочный завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Торговая компания "Алко-Трейд" (ответчик) выкупить у истца, как акционера ответчика, 3 900 000 обыкновенных акций по цене 0,996 рублей за одну акцию на общую сумму 3 884 400 рублей; взыскании 164 675 руб. 90 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2014 г. по 09.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является акционером, владеющим обыкновенными акциями ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд" в количестве 3 900 000 штук, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 30.06.2014 г.

24.03.2014 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд", на котором было принято решение об одобрении крупной сделки ответчика (протокол общего собрания от 24.03.2014 г. N 13).

В сообщении от 03.03.2014 г. о проведении собрания акционеров ответчика 24.03.2014 г. указано, что голосование по вопросу об одобрении крупной сделки может повлечь право требовать выкупа ответчиком акций.

Истец участия в указанном собрании не принимал, у него возникло право требовать выкупа ответчиком акций ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд", принадлежащих истцу, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующим требованием (исходящий N 680 от 06.05.2014 г.), которое было направлено курьерской службой ExMail 06.05.2014 г.

07.05.2014 г. и 08.05.2014 г. требование не было вручено адресату по причине отсутствия сотрудников ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд", что подтверждается уведомлением, полученным от курьерской службы от 08.05.2014 г. (т.2, л.д. 6).

Требование было вручено 12.05.2014 г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы по накладной 24-0414594.

20.05.2014 г. состоялось общее годовое собрание акционеров ОАО "Торговая компания "Алко-Трейд", на котором было принято решение об одобрении совершения ОАО "Торговая компания "Алхо-Трейд" крупной сделки.

В сообщении от 25.04.2014 г. о проведении собрания акционеров ответчика 20.05.2014 г. указано, что голосование по вопросу об одобрении крупной сделки может повлечь право требовать выкупа Ответчиком акций.

Истец, отсутствующий на данном собрании, воспользовавшись своим правом требования выкупа, вновь обратился с соответствующим требованием к ответчику (исходящий N 1067 от 30.06.2014 г.), которое получено ответчиком 01.07.2014 г. (входящий N 01/27 от 01.07.2014 г.).

Денежные средства за акции в установленный законом срок на расчетный счет истца не поступили, претензия истца от 08.08.2014 с требованием выкупа акций была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислили на сумму выкупа акций проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 675 руб. 9 коп. за период с 08.06.2014 г. по 09.12.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

В силу ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" письменное требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении указанного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования о выкупе, в течение 30 дней.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку материалами дела подтверждается, что первоначально доставка требования ответчику была осуществлена 07.05.2014 г., суд пришел к правомерному выводу о том, что срок для предъявления требования истцом пропущен не был.

Согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Таким образом, истцом был избран надлежащий способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения соответствующей обязанности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что решения, принятые на собрании акционеров 20.05.2014 г. по 11 и 12 вопросам повестки дня, не являются решениями об одобрении крупных сделок.

В соответствии со ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные (основные) условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью, последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например, изменение цены сделки, увеличение срока действия поручительства или соглашение о внесудебном порядке обращения на предмет залога.

Таким образом, из смысла содержания п. 7 указанного постановления следует, что ВАС РФ не огранивает перечень изменений основных (существенных) условий ранее одобренной сделки.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, сам факт вынесения обществом на одобрение собранием акционеров той или иной сделки по сути свидетельствует о признании самим обществом, что для него условия сделки, вынесенные на собрание акционеров, являются существенными.

20.05.2014 г. собранием акционеров ответчика по 11 вопросу повестки дня было принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с изменением условий ранее одобренной крупной сделки, а именно было одобрено изменение порядка и условий оплаты сделки по продаже 100% доли в уставном капитале ООО "Девелопмент-СПб", из чего можно сделать вывод, что ответчик признает, что порядок и условия оплаты по сделке являются существенным (основным) условием для данной сделки.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 г. N 28 не требует одобрения сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для общества, а именно снижение размера неустойки для должника, снижение размера арендной платы для арендатора.

Как правильно указано судом, изменение порядка и условий оплаты сделки не является очевидно выгодным для общества, не влечет снижения цены сделки.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров 20.05.2014 г. ответчик вынес на повестку дня вопросы об одобрении крупных сделок (11 и 12 вопросы повестки дня); общее собрание акционеров приняло по данным вопросам именно решения об одобрении крупных сделок, а не решения об одобрении иных сделок, что подтверждается отчетом об итогах голосования на годовом собрании акционеров.

Иной порядок одобрения, кроме как указанный в ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах", при принятии решений об одобрении сделки, связанной с внесением изменений в основные (существенные) условия ранее одобренной крупной сделки, не предусмотрен.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом был пропущен срок обращения с требованием о выкупе акций, а также о том, что заявленные истцом требования носят неимущественный характер, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года по делу N А40-208205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.