Оспаривался договор цессии, в соответствии с которым организация передала другому лицу право требования неосновательного обогащения, взысканного в ее пользу.

Первая и апелляционная инстанции признали договор цессии недействительным. Они исходили из того, что сделка совершена в период, когда дебиторская задолженность организации была арестована в рамках исполнительного производства, в котором она является должником.

Суд округа, наоборот, отказал в признании договора цессии недействительным. При этом он руководствовался следующим.

Арест дебиторской задолженности означает, что должнику и дебитору запрещаются любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых она возникла. Также нельзя уступать право требования третьим лицам.

Исполнительный лист, выданный до вступления судебного постановления в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом.

В спорном случае исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и совершались исполнительные действия, в т. ч. по аресту задолженности, был выдан до вступления судебного постановления в законную силу. Он является ничтожным и не влечет правовых последствий независимо от его отзыва судом.

Т. е. арест был наложен судебным приставом во исполнение ничтожного исполнительного листа, который с момента его выдачи не мог порождать правовые последствия. А значит, организация могла уступить право требования третьему лицу.