(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-8680/15 по делу N А41-46433/2014 (ключевые темы: налоговые проверки - выездная налоговая проверка - налоговый контроль - проверка - истребование документов)
Обзор документа
Поводом для обращения фирмы в суд послужило привлечение ее к налоговой ответственности по итогам выездной проверки.
Суд округа, поддерживая позицию фирмы, пояснил в т. ч. следующее.
В данном деле выездная проверка, проводимая в отношении фирмы, дважды приостанавливалась.
Цель - истребовать документы (информацию) у контрагентов фирмы.
По НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти материалы (сведения).
Между тем сама по себе возможность запросить информацию о юрлицах, предполагаемых контрагентах - 2, 3 и т. д. звена (как их именовала инспекция), не наделяет налоговый орган полномочиями приостанавливать по этим основаниям выездную проверку.
Нужно учитывать требования Оснований и порядка продления срока проверки.
Так, основаниями продления срока выездной (включая повторную) проверки до четырех и (или) шести месяцев может являться получение информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей доппроверки.
В рассматриваемом случае инспекция не доказала, что такая информация из правоохранительных органов была получена.
Истребование документов у некоторых организаций не может быть признано законным.
Причина - данные юрлица не являлись контрагентами фирмы в проверяемом периоде. Следовательно, они не могли располагать информацией о деятельности такого налогоплательщика.
Кроме того, налоговый орган, получив от сотрудника полиции сведения о доказательствах в виде опросов свидетелей, надлежащим способом их не закрепил.
Также опрошенные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Результаты оперативно-разыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.
Поэтому предоставленные в дело документы не являются допустимыми доказательствами.
