Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-1766/14 по делу N А40-23492/2013 (ключевые темы: информация, составляющая коммерческую тайну - конфиденциальная информация - упущенная выгода - перечень сведений конфиденциального характера - гражданско-правовой договор)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-1766/14 по делу N А40-23492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Усоскин С.В., дов. от 03.03.2014

от ответчика - Сухарев А.С., дов. от 10.09.2013

рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Доктор на работе"

на решение от 19.08.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 07.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Доктор на работе"

к ЗАО "Ашманов и Партнеры"

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор на работе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Ашманов и Партнеры" о компенсации ущерба в сумме 1 200 000 руб., причиненного разглашением конфиденциальной информации и причинением вреда деловой репутации истца по договору на оказание услуг N 31.05/12к.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 мая 2012 года между ООО "Доктор на работе" и ЗАО "Ашманов и партнеры" был заключен договор на оказание услуг N 31.05/12к от 31 мая 2012 года. Согласно п. 1.1 предметом договора является организация и проведение комплекса маркетинговых мероприятий, направленных на развитие продаж и продвижение новых и существующих продуктов. Исполнителем по договору является ЗАО "Ашманов и партнеры", заказчиком - ООО "Доктор на работе".

Истец указал, что в октябре 2012 года правоотношения по договору были прерваны истцом, вследствие недобросовестных действий со стороны ответчика.

После того, как ООО "Доктор на работе" официально объявило о своем решении разорвать все деловые отношения с ЗАО "Ашманов и партнеры" в средства массовой информации стали поступать сообщения об этом.

По мнению истца, ответчиком были нарушены условия о неразглашении конфиденциальной информации по договору на оказание услуг N 31.05/12к от 31 мая 2012 года. Непосредственным фактом, зафиксированным в Протоколе б/н от 13 ноября 2012 года в качестве доказательств в нотариальной палате г. Москвы, подтверждающим нарушение условий договора, стали комментарии на сайте www.roem.ru от имени сотрудника ЗАО "Ашманов и партнеры" Ксении Рыжковой. На данном интернет-сайте Ксенией Рыжковой была полностью раскрыта конфиденциальная информация об условиях договора, об этапах рекламной компании, которая в соответствии с договором не должна была раскрываться третьим лицам, в том числе в средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, при этом заявитель не использует правила и нормы Закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По статье 393 ГК РФ для взыскания убытков, как общей санкции гражданского права, лицо, требующее их взыскания, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Судами установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания иска, юридический состав убытков не раскрыт через вину ответчика, также как и статус заинтересованного лица по ст. 4 АПК РФ, чьи права нарушены и требуют судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 5 Закона об информации предусматривает разделение информации (в зависимости от категории доступа к ней) на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" к перечню сведений конфиденциального характера относятся... сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение (часть 4 статьи 9 Закона об информации). Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности информации, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне.

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, признаются действия или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9 статьи 3 Закона о коммерческой тайне).

Согласно п. 7.2. договора предоставление истцом (заказчиком) ответчику (исполнителю) сведений и документов, составляющих коммерческую тайну, оформляется отдельным актом с полным перечнем сведений и документов.

Истцом не представлено сведений и документов, подтверждающих: факт раскрытия ответчиком принадлежащей истцу конфиденциальной информации; факт причинения ущерба истцу противоправными действиями ответчика по раскрытию принадлежащей истцу конфиденциальной информации; размер данного ущерба, якобы причиненного истцу противоправными действиями ответчика по раскрытию принадлежащей истцу конфиденциальной информации.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу А40-23492/13-138-219 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.