Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Ильюшин Финанс Ко."- Плотников А.Р. доверенность от 7 августа 2012 года,

от заинтересованного лица: ФСФР России - Петров П.В. доверенность от 12 апреля 2013 года N 13-ДП-05/13053,

рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ильюшин Финанс Ко."

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2012 года,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2013 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (ОГРН 1033600042332)

о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 11 мая 2012 года N 12-ЕК-04/20454,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик, ФСФР России) N 12-ЕК-04/20454 от 11 мая 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ильюшин Финанс Ко." обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент вынесения предписания АКБ "НРБанк" уже не являлся акционером ОАО "ИФК" и утратил право на получение информации и документов заявителя. Требование акционера о предоставлении документов не направлялось по адресу местонахождения общества, в связи с чем, не могло быть получено и исполнено последним.

Представитель общества в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель ФСФР России в судебном заседании и представленном отзыве против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального права.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ходе рассмотрения ФСФР России обращения ОАО АКБ "НРБанк" (далее - Банк) от 26 октября 2011 года N 6600/2070200, содержащего сведения о возможных нарушениях со стороны ОАО "Ильюшин Финанс Ко." Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выявлены нарушения закона по фактам которых выдано предписание N 12-ЕК-04/20454 от 11 мая 2012 года.

Указанным предписанием обществу предложено устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части настоящего предписания и принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных, указанным в устанавливающей части предписания.

Полагая, что предписание выдано с нарушением требований закона ОАО "Ильюшин Финанс Ко." Обратилось с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия закону оспариваемого предписания ФСФР России.

Судами при принятии решения не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно, статьи 67, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 32, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144.

В силу указанных норм утрата статуса акционера влечет прекращение права на получение информации об обществе и прекращение соответствующей обязанности общества по предоставлению такой информации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что не оспаривается ФСФР России, АКБ "НРБанк" на момент вынесения предписания от 11 мая 2012 года утратило статус акционера, в связи с чем в силу вышеуказанных норм последний утратил право на получение информации и документов от ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", что подтверждается сведениями реестра акционеров общества и информации ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания".

Соответственно в силу статей 31, 32, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" на момент принятия оспариваемого предписания прекращена соответствующая обязанность общества по предоставлению информации АКБ "НРБанк".

Оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанность по представлению документов АКБ "НРБанк" в то время, как в силу закона таковая обязанность отсутствует в связи с утратой последним статуса акционера.

В связи с чем, вывод суда о законности оспариваемого предписания, основанный на том, что на момент обращения в ФСФР России АКБ "НРБанк" являлся акционером, не основан на законе, поскольку по смыслу выданного предписания, заявителю надлежит исполнить установленную законом обязанность по представлению информации. На момент выдачи предписания у ФСФР отсутствовали основания требовать от заявителя предоставить информацию АКБ "НРБанк" в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при неправильном применении норм материального суд кассационной инстанции счел возмоджным не передавая дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новый судебный акт.

Поскольку, оспариваемое предписание не соответствует требования вышеуказанных норм права и нарушает права заявителя, на которого возложена обязанность, не предусмотренная законом, что в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является основанием для признания предписания ФСФР России N 12-ЕК-04/20454 от 11 мая 2012 года недействительным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу N А40-88436/12-72-666 отменить. Признать недействительным предписание ФСФР России N 12-ЕК-04/20454 от 11 мая 2012 года.