Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-5865/14 по делу N А40-121179/2013 (ключевые темы: таможенные пошлины - курсы валют - таможенная декларация - заявление на возврат - Федеральная таможенная служба)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Суругина Д.Н., дов. от 27.12.2013

от заинтересованного лица Шайдуко Н.В., дов. от 26.12.2013 N 15-47/150-13д, Дмитренок Е.А., дов. от 26.12.2013 N 15-47/219-13д

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 декабря 2013 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2014 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по делу N А40-121179/13

по заявлению открытого акционерного общества "РН ХОЛДИНГ" (Тюменская область, ОГРН 1047200153770) о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РН ХОЛДИНГ" (далее - ОАО "РН ХОЛДИНГ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган), выразившихся в возврате обществу заявления о возврате 3 200 766 468 руб. 94 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Также общество просило обязать ФТС России возвратить указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением названного арбитражного суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в период с апреля по ноябрь 2010 года ОАО "РН ХОЛДИНГ" (прежнее наименование - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") в Центральной энергетической таможне, Саратовской, Мурманской, Калининградской, Ярославской, Владимирской (Рязанской), Тюменской, Архангельской, Балтийской, Краснодарской таможнях (региональные таможни) произвело декларирование товаров путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее - ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефти и нефтепродуктов.

При этом общество рассчитало сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД и исходя из ставок (выражены в долларах США), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Рассчитанные таким образом таможенные пошлины в размере 121 111 449 689 руб. 46 коп. уплачены обществом соответствующими платежными поручениями при подаче ВГТД.

В период с мая по декабрь 2010 года по результатам фактических экспортных поставок товаров общество представило в таможенный орган полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД) и оплатило таможенные платежи в размере 124 312 216 158 руб. 40 коп. исходя из ставок, действующих на дату фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и обменного курса валюты на дату подачи ПГТД.

Считая неверным произведенный расчет вывозной таможенной пошлины, общество письмом от 19.04.2013 N 360/1570и-ТХ обратилось в ФТС России с заявлением о возврате 3 200 766 468 руб. 94 коп. излишне уплаченных по ПГТД сумм таможенных пошлин, представляющих собой разницу между таможенными пошлинами в размере 124 312 216 158 руб. 40 коп., уплаченными исходя из действующего на дату подачи ПГТД обменного курса валюты, и таможенными пошлинами в размере 121 111 449 689 руб. 46 коп., уплаченными исходя из обменного курса валюты, действующего на дату подачи ВГТД (меньшего по сравнению с обменным курсом на дату подачи ПГТД).

Письмом от 27.05.2013 N 05-13/22001 ФТС России возвратила заявление общества, указав, что в нарушение требований частей 1, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пункта 1 статьи 76, пункта 2 статьи 181, пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 8 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция N 255), вместе с пакетом документов общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно: содержащие соответствующие отметки таможенного органа о проведении таможенного контроля корректировки деклараций на товары, оформленные в соответствии с вышеназванной Инструкцией N 255.

Общество оспорило в судебном порядке действия ФТС России по возврату заявления и просило обязать таможню возвратить 3 200 766 468 руб. 94 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Суды двух инстанций, проанализировав положения пунктов 5, 6 статьи 138, подпункта 2 пункта 1 статьи 319, статей 60, 78, 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в период декларирования товаров и их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, пункта 1 статьи 80, пунктов 1 и 3 статьи 174, пункта 4 статьи 188, пунктов 1 и 3 статьи 214 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), правильно указали, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации; вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен Кодексом.

Также суды правильно отметили, что законодатель применение обменного курса ставки вывозной таможенной пошлины при использовании процедуры временного периодического декларирования связывает исключительно с подачей ВГТД. Представление декларантом в таможенный орган как ВГТД, так и ПГТД производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. При этом ПГТД носит уточняющий характер по отношению к ранее поданной ВГТД. Изменение обменного курса валюты на дату подачи ПГТД по сравнению с датой подачи ВГТД не поименовано в пункте 6 статьи 138 ТК РФ в качестве основания для пересчета сумм вывозных таможенных пошлин, т.к. обменный курс валюты известен декларанту на дату подачи ВГТД и не подлежит уточнению при подаче ПГТД.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что таможенные пошлины, уплаченные обществом при подаче ПГТД после фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации исходя из обменного курса валюты, действующего на дату подачи ПГТД, а не на день принятия таможенным органом ВГТД, являются излишне уплаченными.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин совокупность документов (платежные поручения об уплате таможенных платежей, ВГТД и относимые к ним ПГТД, таблица по расчету суммы излишне уплаченных таможенных пошлин в связке каждой ВГТД, ПГТД, их веса, обменного курса валюты на даты их подачи, уплаченные таможенные пошлины по каждой из них) позволяли идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой ВГТД - ПГТД.

Также суды правильно отметили, что корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией N 255, на представлении которой настаивал таможенный орган, не предусмотрена частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин. Необходимость корректировки деклараций исключительно самим декларантом не вытекает из действующего законодательства и не предусмотрена пунктом 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в качестве основания для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин. Таможенный орган вправе внести изменения в таможенную декларацию, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, довзыскав их или вернув как излишне уплаченные (взысканные), приняв решение по результатам проведенного таможенного контроля, проведенного как по собственной инициативе, так и в связи с мотивированным, письменным обращением декларанта.

Суды обсудили ссылку таможни на несоблюдение обществом трехлетнего срока на подачу заявления на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и отклонили как неосновательную. При этом правильно признали, что формирование итоговых фискальных обязательств законодатель связывает с подачей ПГТД, в которой фиксируется надлежащая ставка таможенных пошлин, определяется количество вывезенного товара и итоговая цена товара исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи ВГТД, а также подлежащий применению обменный курс валюты. Поэтому установленный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок подачи заявления на их возврат начинает течь с даты подачи ПГТД, а не ВГТД.

Как установили суды, согласно представленного обществом расчета все ПГТД оформлены после 26.04.2010, с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин общество обратилось 19.04.2013, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренных по делу действий ФТС России по невозврату обществу 3 200 766 468 руб. 94 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылка в жалобе на то, что общество заявило к возврату вывозные таможенные пошлины по истечении трехгодичного срока, отклоняется. Судами двух инстанций проверен расчет излишне уплаченных обществом таможенных платежей и признан обоснованным. Излишняя уплата таможенных платежей сформировалась при подаче обществом ПГТД ввиду неверного применения обменного курса рубля, поэтому трехлетний срок правомерно исчислен судами с момента подачи ПГТД.

Приведенные в жалобе ссылки на судебные акты по другим делам не принимаются во внимание, поскольку не опровергают правильный вывод судов двух инстанций, основанный на применении норм таможенного законодательства.

Указание в жалобе на неправомерное применение судами статьи 330 ТК РФ отклоняется, поскольку ссылка на указанную норму не привела к принятию незаконного судебного акта. Свои выводы суды обосновали ссылками в том числе и на иные нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-121179/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - оставить без удовлетворения.