Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-11988/12 по делу N А41-15434/2012 (ключевые темы: финансовые рынки - предписание - реестр владельцев именных ценных бумаг - преобразование - рынок ценных бумаг)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Поминовская мануфактура" - Громова В.В., гендиректор, паспорт; Варварина А.Н., доверенность б/н от 19.04.2012 г.,

от заинтересованного лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе - Плискач Н.С., доверенность N 73-12-ИГ-05/52583 от 03.10.2012 г.,

рассмотрев 18 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поминовская мануфактура" (заявителя)

на решение от 21 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 01 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.

по делу N А41-15434/12

по заявлению закрытого акционерного общества "Поминовская мануфактура" (ОГРН.1035002350690)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (ОГРН.1037739537560)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Поминовская мануфактура", правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Поминовская мануфактура" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2012 N 73-12-92/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что действиях общества имеется состав административного правонарушения, процедура и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что все нарушения, которые были выявлены могли быть совершены только в акционерном обществе, преобразование заявителя в общество с ограниченной ответственностью устранило возможность совершения указанных в предписании нарушений после реорганизации.

По мнению заявителя, положения пункта 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н являются незаконными, в связи с чем, региональное отделение не вправе было требовать представления отчетности в соответствии с этим приказом.

РО ФСФР России в ЦФО отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель административного органа возражал против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2011 г. в РО ФСФР России в ЦФО поступила жалоба акционера закрытого акционерного общества "Поминовская мануфактура" Воронченко В.Г. на нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

15.11.2011 г. обществу выдано Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 1678/К.

В предписании указано на необходимость не допускать в дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных указанным в настоящем предписании, в срок до 12 января 2012 года:

- Осуществить комплекс организационно-распорядительных действий, направленных на недопущение совершения выявленных нарушений в дальнейшем (пункт 2);

- Устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 4 установочной части Предписания (пункт 3);

- Представить в отделение отчет о действиях, осуществленных в рамках исполнения пунктов 2, 3 предписывающей части Предписания, с приложением подтверждающих документов (пункт 4).

В связи с тем, что по состоянию на 17 января 2012 года обществом предписание в полном объеме исполнено не было, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении (Акт от 17.01.2012 N 73-12-7-07/акт).

23.01.2012 г. в присутствии защитника общества составлен Протокол об административном правонарушении от 23.01.2012 N 73-12-17/пр-ап.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.02.2012 N 73-12-92/н общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в установленный срок обществом не были исполнены пункты 3 и 4 предписывающей части, а именно: до 12 января 2012 года не представлена отчетность за 2009-2010 годы в соответствии с Приказом N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", а также отчет о комплексе совершенных организационно-распорядительных действий, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем.

В связи с тем, что Приказ "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" был принят ФСФР России в установленном порядке, прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации (03.11.2009 N 15168) данный нормативный акт являлся общеобязательным.

Доказательств признания приказа недействительным в судебном порядке или его последующей отмены в административном порядке в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, данный приказ издан в рамках предоставленных ФСФР России полномочий по принятию нормативных актов по утверждению обязательных требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункт 5.3.2 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317), поскольку правила ведения учета, составления и предоставления отчетности в связи с ведением реестра относятся к порядку (процедуре) ведения реестра, являются его неотъемлемой частью, позволяющей уполномоченному органу контролировать соблюдение законности в данной сфере деятельности.

Довод заявителя относительно того, что выполнение предписываемых мероприятий к 12.01.2012 г. потеряло свою актуальности ввиду преобразования его в форму общества с ограниченной ответственностью, подлежит отклонению как несоответствующий действительности, так как согласно Сведений о юридическом лице Закрытом акционерном обществе "Поминовская мануфактура" реорганизация завершилась только 05.04.2012 г. (о чем внесена запись в ЕГРЮЛ), следовательно, на дату выявления нарушения заявитель еще не был преобразован в иную организационно-правовую форму юридического лица, что требовало от него соблюдения соответствующих требований к закрытому акционерному обществу.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года по делу N А41-15434/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.