Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 г. N Ф05-7399/12 по делу N А40-114498/2011 (ключевые темы: мировое соглашение - доли в уставном капитале общества - участники ООО - преимущественное право покупки доли - учредительные документы)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Ляховский В.А., дов. от 10.07.2012 г. N Д-217

от ответчиков:

Радостева И.С. - Бакулкина М.В., дов. от 15.12.2011 г. N 9-3773

Кутузова М.В. - Рожкова Ю.В., дов. от 19.12.2011 г. N 9-3600

от третьего лица - не явился, уведомлено

рассмотрев 22 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Радостева Игоря Сергеевича (ответчик)

на решение от 22 февраля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

и на постановление от 08 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Деевым А.Л.

по делу N А40-114498/11-62-1036

по иску ООО "ЮТэйр-Лизинг" (ОГРН 1028600580018)

к Радостеву Игорю Сергеевичу и Кутузову Михаилу Викторовичу

о переводе доли

третье лицо: ООО "ЮКэйр" (ОГРН 1067746738388)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" (далее - ООО "ЮТэйр-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Радостеву Игорю Сергеевичу и Кутузову Михаилу Викторовичу, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о переводе на Общество с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (далее - ООО "ЮКэйр") приобретенной Радостевым И.С. у Кутузова М.В. на основании утвержденного определением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 г. мирового соглашения между этими лицами по делу N 2-1796/2011 доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр".

В обоснование предъявленных требований истец сослался на свой статус участника ООО "ЮКэйр" с долей в размере 50% в его уставном капитале и на отчуждение Кутузовым М.В. ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр" другому лицу без получения согласия истца как второго участника этого общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 г., требования удовлетворены: принадлежащая Радостеву И.С. доля в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "ЮКэйр" номинальной стоимостью 5.000 руб. переведена на само общество - ООО "ЮКэйр".

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводами о том, что приобретение доли новым участником ООО "ЮКэйр" - Радостевым И.С. у Кутузова М.В. на основании утвержденного определением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 г. мирового соглашения между этими лицами по делу N 2-1796/2011 было произведено с нарушением преимущественного права истца на приобретение этой доли, в связи с чем истец вправе требовать перевода этой доли на само общество на основании части 3 пункта 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные доводы ответчика - Радостева И.С. о том, что по результатам утверждения Лефортовским районным судом города Москвы мирового соглашения по делу N 2-1796/2011 между Кутузовым М.В. и Радостевым И.С. было заключено соглашение о новации заемного обязательства в обязательство по купле-продаже доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр", в связи с чем надлежащим способом защиты нарушенных прав истца будет требование о переводе на него прав и обязанностей по этой сделке.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Радостев И.С. ссылается на то, что при утверждении мирового соглашения Лефортовским районным судом города Москвы было установлено, что оно не нарушает права других лиц, и что пересмотр утвержденного судом мирового соглашения возможен только путем обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения, а также настаивает на своих доводах о том, что по результатам утверждения Лефортовским районным судом города Москвы мирового соглашения по делу N 2-1796/2011 между Кутузовым М.В. и Радостевым И.С. было заключено соглашение о новации заемного обязательства в обязательство по купле-продаже доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр", в связи с чем истец вправе требовать только перевода на себя прав и обязанностей покупателя по этой сделке на основании части 1 пункта 18 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем просит решение от 22 февраля 2012 г. и постановление от 08 июня 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец - ООО "ЮТэйр-Лизинг" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Второй ответчик - Кутузов М.В. поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Радостева И.С. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ООО "ЮКэйр" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ранее участниками ООО "ЮКэйр" являлись ООО "ЮТэйр-Лизинг" и Кутузов М.В. с долей в размере 50 процентов в его уставном капитале у каждого.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 г. по делу N 2-1796/2011 утверждено мировое соглашение между Радостевым И.С. (истцом) и Кутузовым М.В. (ответчиком), по условиям которого последний в счет оплаты долга в размере 47.040.000 руб. по договору займа от 11.02.2010 г. в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения передает Радостеву И.С. принадлежащие Кутузову М.В. права на долю в уставном капитале ООО "ЮКэйр" в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5.000 руб., а Радостев И.С., в свою очередь, соглашается с указанным способом оплаты долга и отказывается от каких-либо требований, возникающих из договора займа от 11.02.2010 г., и от рассмотрения спора в Лефортовском районном суде города Москвы.

ООО "ЮТэйр-Лизинг" узнало о переходе к Радостеву И.С. ранее принадлежавшей Кутузову М.В. доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр" в ходе проведения 15.07.2011 г. внеочередного общего собрания участников ООО "ЮКэйр", в связи с чем 30 сентября 2011 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в защиту своих прав, нарушенных в результате передачи Кутузовым М.В. доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр" третьему лицу - Радостеву И.С.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В соответствии с Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного названной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что приобретение Радостевым И.С. у Кутузова М.В. на основании утвержденного определением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 мая 2011 г. мирового соглашения между этими лицами по делу N 2-1796/2011 доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр" в размере 50% в его уставном капитале является по своей правовой природе приобретением этой доли по иным основаниям, поэтому правомерно удовлетворили требования истца как второго участника ООО "ЮКэйр" о переводе на само общество этой доли из-за несоблюдения Кутузовым М.В. установленного статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка отчуждения долей в уставном капитале общества третьим лицам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 г. по делу N А40-114498/11-62-1036 оставить без изменения, а кассационную жалобу Радостева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 г. по делу N А40-114498/11-62-1036, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г.

Возвратить Радостеву Игорю Сергеевичу с депозитного счета Федерального арбитражного суда Московского округа 5.000 (пять тыс.) руб., перечисленные по квитанции Сбербанка России от 13.06.2012 г. N СБ 9038/279 в качестве встречного обеспечения.