Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 г. N Ф05-7570/12 по делу N А40-4694/2012 (ключевые темы: статья 170 НК - вексель - операции по реализации - не облагается НДС - раздельный учет)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеевым С.В.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Майданюк А.В. дов. от 27.02.12 N 26;

от заинтересованного лица - Фурсин В.П. дов. от 27.07.2012; Шурыгина В.В. дов. от 20.06.2012;

рассмотрев 30 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

на решение от 07.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 29.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Аурат"

о признании недействительными решения

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аурат" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1027739092545) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.07.2011 N 10-21/65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неправомерного доначисления НДС в общей сумме 510 756 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, обществом в составе операций, освобождаемых от налогообложения, неправомерно не учтена стоимость оплаты трех векселей.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года инспекцией вынесено решение от 18.07.2011 N 10-21/65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку в размере 510 756 рублей, рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации занизило сумму НДС, исчисленную к уплате за 4 квартал 2010 года в размере 510 756 рублей.

Инспекцией установлено, что общество ведет раздельный учет и определяет процент расходов по необлагаемым операциям как отношение совокупных расходов по необлагаемым операциям к общей сумме совокупных расходов по необлагаемым операциям к общей сумме совокупных расходов на производство облагаемых и необлагаемых НДС операций, и в подтверждение этого представлена бухгалтерская справка-расчет распределения совокупных расходов за 4 квартал 2010 года, при анализе которой установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации расчет осуществляется обществом без учета стоимости векселей - 165 202 302 рублей. По мнению инспекции, необходимо исключить расходы, необлагаемые НДС (расчеты с персоналом по оплате труда, расчеты с подотчетными лицами и пр.).

Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта ведения обществом раздельного учета операций, облагаемых и не подлежащих обложению НДС, а также из отсутствия у общества обязанности применять положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что доля его совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Вывод судов обеих инстанций является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые, так и освобожденные от обложения указанным налогом операции определен пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций.

Согласно абз. 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, но превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка осуществленному обществом расчету доли совокупных расходов, произведенных им на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине расходов на производство в соответствующие периоды, и установлено, что она не превысила 5 процентов в спорном налоговом периоде.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция при исчислении пропорции в соответствии с абз. 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации отнесла к операциям, не подлежащим налогообложению, приобретенные векселя в количестве трех штук, номинальной стоимостью 160 млн. руб., предъявленные к оплате векселедателю - АКБ "Инвестиционный Торговый Банк". То есть заявитель правомерно исключил из общей суммы реализации, полученной от операций с ценными бумагами, сумму, полученную от погашения простых векселей, то есть сумму, полученную не от реализации, поскольку предъявление векселя на погашение эмитенту не может признаваться реализацией ценной бумаги.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для применения по данному эпизоду положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления НДС.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов налогового органа не имеется.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе и положенные в основу обжалуемого решения, были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 года по делу N А40-4694/12-20-25 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения.