Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2012 г. N Ф05-6828/12 по делу N А40-134327/2011 (ключевые темы: выплата дивидендов - о несостоятельности - несостоятельность (банкротство) - учредительные документы - обыкновенные акции)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Тимошенко В.С.: Гуцал Ю.П., дов. от 19.10.2011 N 2д-1171 (77АА3535220) (ордер от 09.07.2012 N 14162) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ЗАО "Литмашдеталь": Петухов А.М., дов. от 01.06.2012 N 14 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Саплин Р.А., дов. от 14.05.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 09.07.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Литмашдеталь"

на решение от 30.12.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 19.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по иску Тимошенко Веры Сергеевны

к закрытому акционерному обществу "Литмашдеталь" (109456, г. Москва, 1-й Вешняковский проезд, д. 2; ОГРН 1027700031182)

о взыскании 2.354.789,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Вера Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Литмашдеталь" (далее - ЗАО "Литмашдеталь") о взыскании 2.354.789 руб. 73 коп., в том числе, дивидендов за 2007 год в размере 1.900.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454.789 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ЗАО "Литмашдеталь", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, представители ответчика против удовлетворения ходатайства не возражали.

Судебная коллегия, с учетом отсутствия возражений представителей ответчика, приобщила к делу представленный в судебном заседании отзыв.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО "Литмашдеталь" доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Литмашдеталь" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общим собранием акционеров ЗАО "Литмашдеталь", владельцем 20 (двадцати) обыкновенных акций которого является Тимошенко Вера Сергеевна(18.18% доля в уставном капитале общества), 05.03.2008 было принято решение о выплате дивидендов по размещенным акциям по итогам 2007 года в размере 10.450.000 рублей, из расчета 95.000 рублей (19000%) на одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 500 рублей.

Согласно п. 2 протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Литмашдеталь" от 05.03.2008 дивиденды должны быть выплачены частями до конца финансового года, начиная со второго полугодия 2008 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Судами установлено, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Литмашдеталь" от 21.04.2008 было принято решение о приостановлении выплаты дивидендов по итогам 2007 года из-за всеобщего экономического кризиса, при этом сохранена обязанность ЗАО "Литмашдеталь" перед акционерами по выплате начисленных дивидендов за 2007 год из полученной прибыли при выходе общества из критической ситуации.

Ответчик - ЗАО "Литмашдеталь" в обоснование своей позиции указывает на то, что в случае выплаты дивидендов общество может отвечать признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), однако доказательств в обоснование данного довода не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 43 данного Закона, общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, в том числе, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Согласно пункту 4 данной статьи общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в том числе, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Как пояснили представители, решение на момент рассмотрения кассационной жалобы исполнено, дивиденды истцу выплачены, однако процедура банкротства ответчиком не возбуждалась.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19), суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на 01.01.2009 (дату окончания срока выплаты дивидендов) ответчик отвечал признакам банкротства или имелись иные обстоятельства, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма в размере 171.000 руб. является суммой налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не является денежными средствами истца, в связи с чем на нее неправомерно начислены и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией отклоняется, поскольку уплата НДФЛ является обязанностью налогоплательщика (физического лица), и у истца такая обязанность возникла с момента исполнения решения суда по настоящему делу, причем как по уплате налога с полученных дивидендов, так и с полученных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, данный довод ответчиком не приводился ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, в связи с чем не мог быть проверен и оценен судами.

Таким образом, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.12.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134327/11-48-1162 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.