Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2012 г. N Ф05-5616/12 по делу N А40-93061/2011 (ключевые темы: военная техника - вооружение - соискатель лицензии - утилизация - тягач)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Ареал-98" - Жучков Н.Д. - дов. от 16.06.2011 г. N б/н

от ответчика Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) -

Федоров И.А. - дов. от 06.03.2012 г. N 120

рассмотрев 07 июня 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ареал-98"

на решение от 02 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 28 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А.,

по заявлению ЗАО "Ареал-98" (ОГРН: 1027700326532)

к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказ)

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 г., отказано в удовлетворении заявления ЗАО "АРЕАЛ-98" (далее - общество) о признании незаконными действий (бездействий) Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) по невключению заявленных наименований вооружения и военной техники в предоставленную лицензию и о понуждении выдать лицензию на утилизацию вооружения и военной техники по заявленным наименованиям вооружения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Рособоронзаказ с заявлением исх. N 83-06/11 о выдаче лицензии на утилизацию вооружения и военной техники.

Согласно приложению к заявлению общество предполагало осуществлять утилизацию следующего вооружения и военной техники: командно-штабные (КШМ) управления огнем (ЕКПС 1230); приборы управления артиллерийским огнем (ЕКПС 1235); оптические прицелы (ЕКПС 1240); радиолокационные станции, агрегаты, устройства и составные части, специально разработанные для использования в составе или с аппаратурой средств управления оружием (огнем) (ЕКПС 1285); оборудование командных пунктов ракетных и ракетно-космических комплексов (ЕКПС 1440); пусковые установки (устройства), предназначенные для запуска только управляемых ракет (ЕКПС 1442); составные части конструкции летательных аппаратов (ЕКПС 1560); боевые колесные машины и их шасси, бронемашины, специальные колесные шасси, колесные тягачи (ЕКПС 2320): прицепы в целом (ЕКПС 2330); боевые машины пехоты и десанта, гусеничные БТР, зенитные самоходные артиллерийские (пулеметные) установки, инженерные машины разграждения, однозвенные и двухзвенные гусеничные транспортеры и тягачи, транспортеры-тягачи многоцелевого назначения и гусеничные шасси на их базе (ЕКПС 2350); бензиновые двигатели транспортных средств (ЕКПС 2805); дизельные и многотопливные двигатели (ЕКПС 2815); газотурбинные агрегаты; газотурбокомпрессорные двигатели (ЕКПС 2835); подвижные мастерские, оборудование и стенды для ремонта и технического вооружения, приспособления и сборочные приспособления (ЕКПС 4933); комплексные тренажеры, предназначенные для обучения применению оружия (ЕКПС 6920); танки (ЕКПС 2350); гусеничные самоходные артиллерийские установки (ЕКПС 2350).

Распоряжением Рособоронзаказа от 28.07.2011 г. N 802-р обществу предоставлена лицензия на осуществление утилизации вооружения и военной техники от 28.07.2011 г. N 001805 ВВТ-У на срок 5 лет, не предусматривающая утилизацию танков (ЕКПС 2350) и гусеничных самоходных артиллерийских установок (ЕКПС 2350), поскольку общество не имеет площадок, позволяющих осуществлять заявленный вид деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что согласно Акту от 06.08.2010 г. N 6/1/43-10к проверки общество не отвечает требованиям пунктов "а", "б" части 4 Положения о лицензировании утилизации вооружения и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 г. N 889 "О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники", в частности, не имеет площадок, позволяющих осуществлять деятельность по классам ЕКПС 2350 (военные гусеничные машины).

Кассационная инстанция находит выводы судов правомерными.

Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определены виды предпринимательской деятельности, на осуществление которых на территории РФ требуется получение лицензии.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 данного Федерального закона.

Как установлено частью 2 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием к отказу в предоставлении лицензии может быть наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации или несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензирования требованиям и условиям.

Порядок лицензирования, а также лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности в области вооружения и военной техники определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008 г. N 889 "О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники".

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации в числе прочих лицензионных требований и условий для осуществления видов деятельности в области вооружения и военной техники необходимо наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании производственных мощностей, в том числе технологического и испытательного оборудования, средств измерения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

В пунктах 3, 9 Положения о лицензировании утилизации вооружения и военной техники установлено, что лицензирование утилизации вооружения и военной техники осуществляется Рособоронзаказом.

Обоснованно не принят судами довод общества о том, что обществом в подтверждение наличия производственных площадей для осуществления лицензируемых видов деятельности представлен договор аренды от 25.01.2010 г. N 03-01 10-ар, а также свидетельство о постановке на специальный учет от 08.04.2010 г. N 0160015182 на осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия помещения, обеспечивающего сохранность лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, отвечающее требованиям по технической укрепленности и оборудованию средствами охранной и пожарной сигнализации, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 г. N 731 "Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" и приказом Минфина России от 29.08.2001 г. N 68-Н "Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведении отчетности при их производстве, использовании и обращении".

В кассационной жалобе общество указывает на то, что предоставленная лицензия разрешает осуществлять деятельность по утилизации инженерных машин разграждения ИМР-2 на базе танка Т-72 и транспортеров-тягачей многоцелевого использования типа МТ-ЛБ, МТ-ЛБу, являющихся базовыми шасси для гусеничных самоходных артиллерийских установок 2С1.

Между тем, суды установили, что помимо общей базы танки и самоходные артиллерийские установки имеют комплексы вооружения и комплексы средств управления огнем, которые содержат значительное количество драгоценных металлов, подлежащих учету и хранению в процессе утилизации образцов.

Доводы общества, оспаривающие вывод судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание как основанные на иной оценке доказательств, надлежащим образом исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А40-93061/11-84-553 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ареал-98" - без удовлетворения.