Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-2676/12 по делу N А40-57965/2011 (ключевые темы: внесение изменений в учредительные документы - сведения о юридическом лице - подача заявления - образец заявления - отказ в государственной регистрации)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА": неявка, извещен

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: неявка, извещен

рассмотрев 02.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА"

на решение от 19.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 02.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ЛЕКС ПАТРИА" (123060, г. Москва, Народного Ополчения, д. 45; ОГРН 1037739402800)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЛЕКС ПАТРИА" (далее - ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 17.02.2011 и обязании инспекции осуществить регистрационные действия на основании документов, поданных 10.02.2011 вх. N 39213А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве представлен отзыв на кассационную жлобу ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА", в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения поданного ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001, вх. N 39213А от 10.02.2011), МИ ФНС России N 46 по г. Москве 17.02.2011 вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

В решении налогового органа, со ссылкой на пп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), указано на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков".

Судами было установлено, что ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" в инспекцию было представлено заявление по форме, использование которой было рекомендовано Письмом ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" в связи с вступлением в силу с 01.07.2009 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В Письме ФНС РФ от 08.07.2009 N МН-22-6/548@ "О дополнениях к Письму ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" разъяснено, что указанные рекомендации распространяются на случаи представления документов, необходимых для государственной регистрации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам; о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении; о лице, осуществляющем управление долей, переходящих в порядке наследования (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), в том числе в случаях, когда одновременно с указанными сведениями изменению подлежат иные сведения об обществе с ограниченной ответственностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем - ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" представлено заявление не по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в связи с чем пришли к выводу, что представленное обществом заявление не может считаться надлежащим образом оформленным применительно к требованиям пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации.

Однако в обжалуемом решении об отказе в государственной регистрации указано, что заявителем не представлено заявление, утвержденное Постановлением Правительства N 439, тогда как в расписке в получении документов от юридического лица указано заявление по форме Р14001, утвержденной вышеуказанным постановлением. Судами данным обстоятельствам не была дана оценка.

Судами не учтено также следующее.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При этом, каких-либо ограничений для закрытых акционерных обществ при представлении данного заявления федеральным законодательством не установлено.

Форма Р14001 утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции от 09.03.2010) для всех организаций, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ.

Поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ) внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (Письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.

Указание в письме ФНС от 08.07.2009 N МН-22-6/548@ на необходимость использования форм документов, утвержденных постановлением N 439, вытекает из Закона о регистрации, носит характер разъяснения и не является основанием для возникновения новых обязанностей для юридических лиц различных организационных форм. Положения пункта 2 указанного письма не могут рассматриваться как запрещающие иным организациям, не являющимся обществами с ограниченной ответственностью, использовать рекомендованные ФНС бланки заявлений, размещенных в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 15104/11).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует установить достаточность сведений, поданных ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" вместе с заявлением по рекомендованной на сайте ФНС РФ форме Р14001, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и с учетом судебной практики и на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств спора принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57965/11-144-494 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.