Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6369/14 по делу N А40-65246/2013 (ключевые темы: бесплатное питание - переоценка - НДС - выездная налоговая проверка - неправильное применение норм материального права)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Стригалева М.А., дов. от 17.02.2014,

от ответчика Самойлова О.А., дов. от 27.06.2013,

рассмотрев 25.06.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение от 09.12.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 07.03.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Грене Крамп"

о признании акта недействительным. Обязании возвратить НДС, пени, штраф

к ИФНС России N 2 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грене Крамп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 116 от 07.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по НДС в сумме 527 063 руб., пени в сумме 90 184 руб., штрафа в размере 69 620 руб., об обязании ИФНС России N 2 по г. Москве возвратить излишне взысканные НДС, соответствующие пени и штраф в сумме 686 867 руб.

Решением суда от 09.12.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 07.03.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными, а в удовлетворении жалобы просит отказать, указывая на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы, полагая их направленными на переоценку выводов судов.

Представитель Инспекции в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу,

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Грене Крамп" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, включая налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по итогам рассмотрения результатов которой налоговым органом вынесено решение от 07.12.2012 N 116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 223 481 руб. 00 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 880 469 рублей.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление ФНС по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 140 НК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение по апелляционной жалобе N 21-19/008299 от 29.01.2013 о частичном удовлетворении требований Общества. Решение Инспекции в части доначисления Обществу сумм налога на добавленную стоимость в размере 527 063 рубля со стоимости питания сотрудников было оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции в части, оставленной без изменения Управлением ФНС России по г.Москве, не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным и об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные налог. Пени, штраф.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 39, 270 НК РФ и признали необоснованными выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, относительно неправомерного включения Обществом в налоговую базу по НДС стоимости бесплатного питания сотрудников.

При этом, суды исходили из того, что предоставление заявителем бесплатного питания для своих работников урегулировано коллективным договором и данные отношения отнесены к сфере трудовых отношений, а не гражданско-правовых, не связаны и не являются реализацией услуг, в связи с чем отсутствует объект налогообложения по НДС.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.12.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-65246/13 и постановление от 07.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.