Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6402/14 по делу N А41-70280/2013 (ключевые темы: возврат излишне уплаченного налога - первичные документы - налог на прибыль - обязанность доказывания - порядок уплаты налогов)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика: Юренкова Е.М. по дов. N 03-12/0650 от 17.06.2014

рассмотрев 25.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на решение от 04.02.2014,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Козловой М.В.,

на постановление от 17.04.2014,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211)

к МИФНС России N 13 по Московской области ( ИНН 5010031007)

об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченный налог

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 237 от 23.05.2013 об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль в размере 3 623 579 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 3 623 579 руб. (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия в полном объеме.

В жалобе предприятие ссылается на то, что им в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия переплаты в размере 3 623 579 руб.

Представитель инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель предприятия не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган и предприятие 07.05.2013 произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013 по 29.04.2013, о чем составлен акт N 8952 от 07.05.2013, согласно которому переплата по налогу на прибыль составила 12 042 942 руб. 18 коп.

Предприятие обратилось в инспекцию с заявлением от 07.05.2013 N 136 о возврате излишне уплаченного налога.

Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган решением N 237 от 23.05.2013 отказал предприятию в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в сумме 3 623 579 руб. 18 коп. в связи с тем, что заявление о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Посчитав свои права нарушенными, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции руководствовались статьями 21, 52, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и исходили из того, что предприятием не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия переплаты по налогу на прибыль.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В подтверждение довода о наличии переплаты предприятие ссылается на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 8952 от 07.05.2013, указывает, что он составлен в соответствии с законодательством и содержит все необходимые сведения для определения факта переплаты: период проведения сверки и сумму задолженности.

Довод предприятия рассматривался судами и получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции, инстанции исследовав акт совместной сверки расчетов N 8952 от 07.05.2013, и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N16507/04 указали, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах и задолженности по пеням и штрафам само по себе не подтверждает реальную недоимку или переплату без подтверждения первичными документами налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств образования переплаты возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно исходили из того, что сам по себе факт наличия переплаты по налогу на прибыль, в отсутствие первичных документов, на основании которых возникла переплата, не является достаточным основанием для возврата излишне уплаченного налога.

В связи с тем, что предприятием не представлено доказательств возникновения переплаты по налогу на прибыль и перечисления в бюджет излишней суммы налога, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы предприятия по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А41-70280/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.