Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росимпорт" Медведева С.А. (доверенность от 26.09.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 28.01.2025 N 00-11/01144) и Васильева С.А. (доверенность от 17.1.2025 N 00-11/17802), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 09.09.2025 N 15-21/37535),

рассмотрев 24.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росимпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу N А56-103308/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росимпорт", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 6-Н, оф. 17А, ОГРН 1067847547294, ИНН 7810055145 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133, лит. Б, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019 (далее - Инспекция), от 26.08.2022 N 4467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившихся в неотражении на едином налоговом счете (далее - ЕНС) налогоплательщика в соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) действительной (актуальной) налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) на основании данных последних актуальных уточненных налоговых деклараций, поданных во исполнение решения Инспекции от 26.08.2022 N 4467;

- о возложении на налоговый орган обязанности отразить на ЕНС в соответствии со статьей 11.3 НК РФ действительную (актуальную) налоговую обязанность Общества по НДС и налогу на прибыль на основании данных последних актуальных уточненных налоговых деклараций.

Решением суда от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на выводы налогового органа о том, что Общество не приобретало товар у спорных контрагентов и, соответственно, не могло их реализовать своим покупателям, считает, что Инспекция была обязана скорректировать не только расходы и вычеты по НДС, но и доходы (НДС от реализации), а в случае квалификации (надлежащей переквалификации) деятельности как посреднической - исчислить НДС и налог на прибыль только исходя из полученного вознаграждения; также Инспекция была обязана принять и провести проверку уточненных налоговых деклараций, представленных Обществом после принятия решения по выездной налоговой проверке, уменьшить сумму задолженности налогоплательщика и актуализировать сальдо ЕНС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция приняла решение от 26.08.2022 N 4467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 39 943 855 руб. НДС, 52 939 105 руб. налога на прибыль, начислено в общей сумме 64 142 902,13 руб. пени, в общей сумме 3 698 166 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1, пункта 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ, выразившихся в неисчислении и неуплате НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика; неправомерном заявлении вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Краснодарские продукты" (ИНН 7810474548), ООО "Троица" (ИНН 7810289560), ООО "Продактстар" (ИНН 7814724573). Также в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252 НК РФ Общество в 2017 - 2019 годы неправомерно включило в расходы, связанные с производством и реализацией, документально не подтвержденные и экономически не обоснованные затраты в общей сумме 264 695 525 руб. на приобретение товара у заявленных контрагентов.

Решением Управления от 24.04.2024 N 08-09/20410@ на основании пункта 3 статьи 31 НК РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" указанное решение Инспекции отменено в части начисления сумм пени по неисполненным налоговым обязательствам за период с 01.04.2022 по 26.08.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; начисленные по результатам налоговой проверки суммы пени уменьшены на 5 455 529,90 руб.

Решением Управления от 04.07.2024 N 16-15/31721@ апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о формальном документообороте с заявленными контрагентами в отсутствие реального совершения ими спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении N 53.

В Постановлении N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Признавая правомерность оспариваемого решения Инспекции, суды исходили из того, что установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС и учетом в целях исчисления налога на прибыль расходов по взаимоотношениям с ООО "Краснодарские продукты", ООО "Троица" и ООО "Продактстар" в отсутствие реального осуществления этими контрагентами спорных хозяйственных операций.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, указанных в оформленных от имени названных контрагентов документах, недоказанности действительного совершения заявленных хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС и заявлены расходы по налогу на прибыль. Инспекция установила, что заявленные контрагенты не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства перед налогоплательщиком; формально отражали в декларациях обороты по реализации товаров (работ, услуг); затраты, заявленные в расходной части декларации по налогу на прибыль, фактически равны доходной части; показатели отчетности не соответствовали оборотам, проходившим по расчетным счетам организации; суммы платежей в бюджет в налоговой отчетности минимальные.

Как установлено судами, в поверенном периоде Общество заключило с ООО "Краснодарские продукты", ООО "Троица" и ООО "Продактстар" договоры поставки продовольственных товаров (от 28.06.2017 N Об/280617, от 03.07.2017 N ПР/030717, от 26.09.2017 N П-09/03, от 14.01.2019).

Однако полученными в ходе мероприятий налогового контроля сведениями и документами подтверждено, что заявленные контрагенты не находились по своим юридическим адресам, у них отсутствовали технические и материальные ресурсы, недвижимое имущество и транспортные средства, необходимые для выполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности (на оплату арендных платежей, услуг связи, выплату заработной платы, покупку материалов и оборудования); необходимые финансовые взаиморасчеты; их денежные и товарные потоки не совпадали; представляли отчетность с минимальными суммами уплаты в бюджет или с "нулевыми" показателями; являлись подконтрольными, аффилированными с Обществом (использование одних IP-адресов, вход в систему Банк-клиент с компьютера Общества); ООО "Троица" и ООО "Продактстар" ликвидированы, ООО "Краснодарские продукты" исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, свидетельствующие о фактической поставке товаров, в частности, надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку спорными контрагентами товаров, отсутствуют.

Представленные в подтверждение реальности поставки ООО "Троица" товара транспортные накладные от 12.12.2017, от 16.08.2017, 19.09.2017, 21.09.2017, от 29.09.2017, как установлено налоговым органом, содержали недостоверные сведения, поскольку указанный в них в качестве грузоперевозчика индивидуальный предприниматель Борькин С.Б. прекратил свою деятельность 02.05.2017 в связи со смертью; сведения о транспортных средствах в накладных не были указаны.

Также не приняты в качестве доказательств транспортировки товара от ООО "Краснодарские продукты" транспортные накладные, в которых в качестве грузоперевозчиков указаны индивидуальные предприниматели Ганин С.П., Астафьев Э.Ю., Громов А.Е., Семенова Е.В., Метелица И.П., Федоров А.Н., Исаева Н.Ю., Чухин Е.В., Дворянкин Е.А., Рощин А.А., Саушкин К.М., Бобров В.Ю., Нижегородов В.Г., поскольку установлено, что они не являлись собственниками транспортных средств; водители не получали доход ни у названных предпринимателей, ни у спорных контрагентов; государственные регистрационные номера относились к прицепам, легковым транспортным средствам.

Таким образом, доказательства фактической поставки товара при участии заявленных контрагентов налоговым органом не установлены и в нарушение статьи 65 АПК РФ налогоплательщиком не представлены.

Установленные налоговой проверкой обстоятельства, как обоснованно отметили суды, указывают на невыполнение (невозможность реального исполнения) спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам поставки.

Проведенный анализ книг покупок не позволил установить реальных поставщиков товаров. Общество также не раскрыло сведений и не представило подтверждающих документов о реальных поставщиках (исполнителях) и параметрах совершенных с ними операций.

В пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) разъяснено, что право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.

С учетом приведенных разъяснений основания для перерасчета налоговых обязательств с целью учета расходов по спорным операциям отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в отсутствие реального совершения заявленными контрагентами спорных хозяйственных операций, представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов. Общество документально не подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право на отнесение затрат в состав расходов при налогообложении прибыли, а также право на применение налогового вычета по НДС по сделкам с ООО "Троица", ООО "Продактстар", ООО "Краснодарские продукты".

Довод Общества о том, что Инспекцией не актуализировано сальдо ЕНС с учетом уточненных налоговых деклараций, представленных после принятия решения по выездной налоговой проверке, был исследован судами, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

В данном случае часть налоговых деклараций представлена за пределами установленного трехлетнего срока. Кроме того, вопреки мнению Общества, в рамках выездной налоговой проверки не был установлен факт отсутствия реализации товаров, заявленных в качестве полученных от спорных контрагентов. В рамках настоящего спор Общество также не представило доказательств отсутствия реализации товара, неполучения выручки от реализации товаров.

Данные обстоятельства не позволяют признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии уточненных деклараций, содержащих данные об отсутствии реализации товаров.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу N А56-103308/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росимпорт" - без удовлетворения.