Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Панфиловой С.О. (доверенность от 17.10.2025 N 00-21/1196), арбитражного управляющего Палагиной А.В. (доверенность от 10.01.2025), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Калининой А.И. (доверенность от 07.08.2025 N СЗБ-РД/429-Д),

рассмотрев 17.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу N А56-35050/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехника", адрес: 187052, Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Сельцо, д. 17, ОГРН 1024701892962, ИНН 4716002207 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление), о признании безнадежной к взысканию задолженности и прекращенной обязанности по ее уплате относительно:

- 2 579 506,92 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110, ОКТМО 41648105,

- 9 284,22 руб. штрафа по НДС КБК 18210301000010000110, ОКТМО 4164810,

- 14 693 149 руб. налога на имущество организаций, не входящее в Единую систему газоснабжения, КБК 18210602010020000110, ОКТМО 41648105,

- 8 943 905 руб. налога на имущество организаций, не входящее в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110, ОКТМО 41618101,

- 19 517,13 руб. штрафа по налогу на имущество организаций, не входящее в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110, ОКТМО 41618101,

- 2 040 415 руб. транспортного налога КБК 18210604011020000110, ОКТМО 41648105,

- 132 520 руб. земельного налога КБК 18210606033100000110, ОКТМО 41648444,

- 539 433 руб. земельного налога КБК 18210606033100000110, ОКТМО 41648101,

- 5 841 864 руб. земельного налога КБК 18210606033100000110, ОКТМО 41648105,

- 167 189 руб. штрафа по земельному налогу КБК 18210606033100000110, ОКТМО 41648105,

- 23 978 791, 64 руб. пеней КБК 18211617000010000110,

а также в сумме пеней по налогам, признанным безнадежными к взысканию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 17312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк).

Решением суда от 14.11.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 решение суда от 14.11.2024 отменено. Признана безнадежной к взысканию задолженность Общества: 2608,48 руб. штрафа по НДС, 11 727 746 руб. налога на имущество, 675 574 руб. транспортного налога, 677 820 руб. земельного налога, 2 536 352,95 руб. пеней. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, налоги, требования об уплате которых предъявлены с 01.01.2017 по 01.04.2023, не могут быть взысканы ни в бесспорном, ни в судебном порядке, поскольку налоговый орган за взысканием в суд не обращался, а срок для их взыскания истек; расчет пеней налоговым органом не представлен.

Банк представил отзыв, в котором просит удовлетворить кассационную жалобу Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Представитель Банка поддержал позицию Общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении Общества 08.12.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-83572/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Согласно данным налогового органа размер отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) Общества по состоянию на 01.03.2024 составил 58 951 574, 91 руб., в том числе:

- 2 579 506,92 руб. НДС за период с IV квартала 2018 года по IV квартал 2020 года,

- 9284,22 руб. штрафа по НДС,

- 14 693 149 руб. налог на имущество за период с 01.01.2018 по 01.01.2024,

- 8 943 905 руб. налог на имущество за период с 2021 года по 01.01.2024,

- 19 517,13 руб. штраф по налогу на имущество,

- 2 040 415 руб. транспортный налог за период с 01.01.2017 по 01.01.2024,

- 132 520 руб. земельный налог за период с 2016 года по 01.01.2024,

- 539 433 руб. земельный налог за период с 01.01.2020 по 01.01.2024,

- 5 841 864 руб. земельный налог за период с 2016 года по 01.01.2024,

- 167189 руб. штрафа по земельному налогу,

- 6000 руб. государственная пошлина,

- 23 978 791, 64 руб. пени за период с 2017 год по 2024 год.

Конкурсным управляющим Общества были получены следующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ:

N п/п

N

Решения

Дата Решения

Сумма взыскания налога

Сумма взыскания пени

Сумма взыскания штрафа

2438

31.08.2020

8118,00

2794

02.10.2020

91333,00

129,39

3014

30.10.2020

91333,00

116,45

3085

20.11.2020

91333,00

168,21

3229

11.12.2020

167189,00

3281

14.12.2020

74666,00

105,78

186

12.02.2021

74666,00

306,75

777

01.03.2021

74668,00

317,34

1062

19.03.2021

90420,00

128,10

1322

16.04.2021

90420,00

179,33

1421

03.05.2021

2898959,00

157511,24

1514

19.05.2021

90421,00

230,57

1728

14.06.2021

945027,00

3102,84

2291

28.07.2021

1456890,00

115033,71

95

19.01.2022

350398,00

51543,76

6025

25.05.2022

4540862,00

144248,05

7313

13.07.2022

1806238,00

242155,21

7828

17.08.2022

10782729,27

8686

12.10.2022

1260992,28

9069

16.11.2022

19517,13

Итого:

12 767 634,00

12 767 116,28

186 706,13

Также Обществом было получено решение от 27.10.2023 N 4814 об уплате задолженности в общей сумме 58 705 903,25 руб., указанной в требовании от 07.09.2023 N 115380 по состоянию на 07.09.2023.

Полагая, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания спорной задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговым органом представлены сведения об исполнении мер взыскания до 2023 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 286 АПК РФ рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции. Исследовав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд признал безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате прекращенной, в отношении задолженности Общества в сумме 2608,48 руб. штрафа по НДС, 11 727 746 руб. налога на имущество, 675 574 руб. транспортного налога, 677 820 руб. земельного налога, 2 536 352,95 руб. пеней. Апелляционный суд исходил из того, что в отношении указанной задолженности налоговым органом не были своевременно приняты меры принудительного взыскания. В остальной части заявленные требования оставлены апелляционным судом без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из толкования положений статей 44 и 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения.

Таким образом, в случае выявления недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В абзаце шестом пункта 11 Обзора указано, что к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", учтя, что решением суда от 20.04.2018 по делу N А56-83572/2015 в отношении Общества введено конкурсное производство, суды установили, что спорные суммы задолженности по налогам и пеням относятся к периоду с 01.01.2016 по 31.12.2023, следовательно, задолженность является текущей.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания безнадежной к взысканию, а обязанности по уплате прекращенной, в отношении задолженности Общества в сумме 2608,48 руб. штрафа по НДС, 11 727 746 руб. налога на имущество, 675 574 руб. транспортного налога, 677 820 руб. земельного налога, 2 536 352,95 руб. пеней, поскольку установил, что в отношении указанной задолженности налоговым органом не были своевременно приняты меры принудительного взыскания.

В отношении остальных спорных сумм задолженности по налогам и пени, как установлено апелляционным судом, налоговым органом в пределах установленных сроков выставлены требования об уплате этих налогов и ввиду отсутствия сведений об их исполнении в порядке статьи 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которых в банк, обслуживающий налогоплательщика, направлены соответствующие инкассовые поручения. Полный перечень требований, решений и инкассовых поручений представлен Инспекцией в материалы дела. Нарушений установленного порядка предъявления инкассовых поручений к счету должника со стороны налогового органа судом апелляционной инстанции не выявлены. Также Инспекцией в материалы дела представлены постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества Общества, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства ввиду признания Общества банкротом.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты дополнительные доказательства, которые не были представлены налоговым органом в суд первой инстанции, а именно декларации и электронные образы документов и скриншотов программы АИС Налог-3, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

На арбитражный суд, разрешающий спор в порядке апелляционного производства, возложена обязанность по повторному рассмотрению дела, в том числе по дополнительно принятым доказательствам. Выводы данного суда должны быть основаны на всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, имеющихся в деле. При этом на суд апелляционной инстанции распространяется правило о непосредственном исследовании доказательств (статья 71, часть 1 статьи 268, часть 2 статьи 271 АПК РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, исходя из положений статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела новые доказательства в целях установления фактических обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы Общества. При этом, как следует из материалов дела, Общество не было лишено возможности дать пояснения, а также принять участие в исследовании и оценке дополнительных доказательств, приобщенных к материалам дела, выразило свои возражения по доводам налогового органа, предварительно проанализировав представленные дополнительные доказательства.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания спорных сумм задолженности с налогоплательщика, в связи с чем на основании статьи 59 НК РФ она не может быть признана безнадежной к взысканию.

Также апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по НДС в сумме 2 283 506 руб. и обязательства по ее уплате прекращенной, поскольку установил, что данное налоговое обязательство по НДС было погашено.

Выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат, основаны на полном исследовании представленных доказательств, в достаточной степени мотивированы.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Однако правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования апелляционного суда, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Ввиду того, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена дважды.

Поскольку Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 НК РФ, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 50 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу N А56-35050/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Агротехника" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Агротехника" из федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.08.2025 N 13.