Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2024 г. N Ф07-15215/24 по делу N А56-2100/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Когана К.Л. (доверенность от 24.01.2024), Мироновой А.А. (доверенность от 27.11.2023),

рассмотрев 25.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косарева Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А56-2100/2024,

УСТАНОВИЛ:

Косарев Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, корп. 2, ОГРН 1047827000099, ИНН 7816094165 (далее - Инспекция), от 30.05.2022 N 22/2933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Косарев В.В., указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о пропуске срока на обращение в суд с заявление о признании недействительным решения Инспекции от 30.05.2022 N 22/2933. Также Косарев В.В. не согласен с выводом судов об отсутствии у него права на оспаривание решения Инспекции от 30.05.2022 N 22/2933.

От Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

От Косарева В.В. поступили возражения на отзыв.

Косарев В.В. в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН 7816182206).

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.05.2022 N 22/2933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Комплекс" доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, ООО "Комплекс" привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении от 30.05.2022 N 22/2933 Инспекцией сделан вывод о наличии у ООО "Комплекс" формального документооборота с контрагентами, не ведущими реальной хозяйственной деятельности, в том числе, с ООО "Растворный бетонный узел" (ИНН 4727003690, дата прекращения деятельности - 30.09.2020).

В рамках дела о банкротстве ООО "Комплекс" определением суда от 08.06.2020 по обособленному спору N А56-36293/2019/тр.28 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ООО "Растворный Бетонный Узел" в размере 70 698 946 руб. основного долга и 13 000 000 руб. пеней.

Определением от 19.07.2021 по обособленному спору N А56-36293/2019/тр.28 суд в порядке процессуального правопреемства заменил ООО "Растворный Бетонный Узел" на Косарева В.В.

Определение от 05.10.2022 по обособленному спору N А56-36293/2019/тр.42 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа в общем размере 585 492 978 руб. 29 коп.

Конкурсный управляющий и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обратились в суд с заявлениями о пересмотре определения от 08.06.2020 по обособленному спору N А56-36293/2019/тр.28 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.02.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявления удовлетворены, определение по обособленному спору N А56-36293/2019/тр.28 отменено, обособленный спор N А56-36293/2019/тр.28 назначен к рассмотрению.

Косарев В.В. в январе 2024 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.05.2022 N 22/2933.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства спора, руководствуясь положениями статей 9, 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о пропуске Косаревым В.В. установленного срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления. Суд также исходил из отсутствия у Косарева В.В. права на оспаривание решения налогового органа, принятого в отношении ООО "Комплекс", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, изучив доводы Косарева В.В., не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

При этом часть 4 статьи 198 АПК РФ предоставляет заинтересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае судами установлено, что о вынесении Инспекцией решения от 30.05.2022 N 22/2933 заявитель узнал не позднее сентября - октября 2022 года (рассмотрение и включение в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в общем размере 585 492 978 руб. 29 коп.).

С учетом установленных обстоятельств судами сделан верный вывод о пропуске Косаревым В.В. установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд.

При этом судами не установлено наличие у Косарева В.В. уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Довод кассационной жалобе о том, что на решение Инспекции от 30.05.2022 N 22/2933 в ноябре 2023 года была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, подлежит отклонению. В данном случае жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу также подана с нарушением установленных сроков.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также следует признать правильным вывод судов об отсутствии у Косарева В.В. права на оспаривание решения Инспекции от 30.05.2022 N 22/2933, принятого в отношении ООО "Комплекс".

При этом Косарев В.В. не был лишен возможности заявить свои возражения при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ООО "Комплекс" требования уполномоченного органа в общем размере 585 492 978 руб. 29 коп. Следовательно, право Косарева В.В. на судебную защиту было обеспечено посредством возможности рассмотрения судом его возражений относительно обоснованности требования налогового органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А56-2100/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Косарева Вадима Владимировича - без удовлетворения.