Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2024 г. N Ф07-15861/24 по делу N А26-1003/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Амарбеевой М.В. (доверенность от 09.01.2024 N 35-11/00197),

рассмотрев 18.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 по делу N А26-1003/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ", адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Кирпичный пер., здание лесопильного цеха, ОГРН 1116324002520, ИНН 1014011879 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), от 22.09.2023 N 2329 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; о возложении на налоговый орган обязанности принять к вычету сумму НДС за IV квартал 2022 года в размере 316 667 руб. и возместить полностью сумму НДС за IV квартал 2022 года, заявленную к возмещению из бюджета.

Решением суда от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности предъявления к возмещению 316 666,66 руб. из бюджета, поскольку сделка с обществом с ограниченной ответственностью "ЛЗК Вилга" от 23.12.2022 о зачете встречных требований является действительной, возврат авансовой суммы НДС покупателю - ООО "ЛЗК Вилга" произведен.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу до рассмотрения поданной им кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2024 по делу N А26-9913/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных Обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2022 года с заявленной в ней к возмещению из бюджета суммы в размере 689 803 руб. и уточненных налоговых деклараций по НДС за этот же период с такой же суммой к возмещению Управление составило акт от 19.05.2023 N 4547 и вынесло решение от 22.09.2023 N 2329 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Управления заявленная Обществом к возмещению сумма НДС за указанный период уменьшена на 316 667 руб.; налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 316 667 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований пункта 5 статьи 171 и пункта 5 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заявлении за IV квартал 2022 года вычетов по НДС в сумме 316 667 руб.

Управление исходило из того, что в 2022 году Общество применяло общий режим налогообложения (далее - ОСН), с 01.01.2023 - упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом "Доходы". В состав налоговых вычетов по НДС Общество включило 316 666,66 руб. налога, уплаченного в бюджет с сумм авансовых платежей, полученных до перехода на УСН в счет выполнения работ (оказания услуг) в период применения ОСН, при переходе на УСН Общество не возвратило покупателям НДС.

По данным декларации к вычету в IV квартале 2022 года заявлено 2 676 238 руб., в том числе по счетам-фактурам от 25.02.2022 N А2, от 04.03.2022 N А3 в размере 316 666,66 руб. Данная сумма НДС (316 666,66 руб.) указана налогоплательщиком в книге покупок, ранее исчислена, отражена в I квартале 2022 года и уплачена в бюджет с сумм, уплаченных в счет предстоящих поставок по контрагенту ООО "ЛЗК Вилга" в рамках договора подряда от 10.02.2022 N 1ОД. Отгрузка товаров или возврат ООО "ЛЗК Вилга" денежных средств в IV квартале не осуществлялись. Выставленные Обществом счета-фактуры N А2, А3 на общую сумму 1 900 000 руб. (включая НДС 316 666,66 руб.) отражены ООО "ЛЗК Вилга" в книге покупок за I квартал 2022 года, в IV квартале восстановление НДС по этим счетам-фактурам в книге продаж ООО "ЛЗК Вилга" не производилось.

Считая решение Управления недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признали правомерность оспариваемого решения Управления и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 5 статьи 346.25 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, ранее применявшие ОСН, при переходе на УСН выполняют следующее правило: суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной до перехода на УСН в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг или передачи имущественных прав, осуществляемых в период после перехода на УСН, подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода налогоплательщика НДС на УСН, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом налогоплательщика на УСН.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что приведенное условие Обществом не соблюдено, поскольку не подтвержден возврат спорной суммы НДС покупателю.

Суды исходили из того, что в феврале 2022 года Обществу перечислена предоплата в размере 1 900 000 руб. от покупателя (исполнителя) - ООО "ЛЗК Вилга" на основании договора подряда от 10.01.2022 N 1ОД в счет предстоящих поставок древесины, в том числе НДС 316 666,66 руб.

Доказательств возврата Обществом ООО "ЛЗК Вилга" авансовых платежей в указанной сумме, равно как и доказательства расторжения договора подряда от 10.01.2022 N 1ОД в материалы дела не представлено.

Суды исследовали и отклонили представленные Обществом в подтверждение соблюдения условий пункта 5 статьи 171 НК РФ и пункта 5 статьи 346.25 НК РФ дополнительное соглашение от 23.12.2022 N 1 к названному договору подряда, в соответствии с которым с 01.01.2023 им изменена цена реализации древесины посредством исключения из нее сумм НДС, и соглашение от 23.12.2022 с ООО "ЛЗГ Вилга" о зачете взаимных требований, установив, что в материалах дела имеются пояснения ООО ЛЗГ Вилга" о том, что оно не подписывало каких-либо дополнительных соглашений в рамках договора подряда, а основания для осуществления зачета взаимных требований не подтверждены, так как доказательств имеющейся у ООО "ЛЗК Вилга" перед Обществом задолженности в сумме 316 667 руб., указанной в соглашении о зачете, не представлено и судебными актами не подтверждено.

Следовательно, факт возврата Обществом НДС покупателю не подтвержден.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что право на налоговые вычеты спорной суммы НДС, исчисленной и уплаченной налогоплательщиком с сумм частичной оплаты, полученной до перехода на УСН в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг) в период применения УСН, у Общества отсутствует.

С учетом изложенного оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Общества.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 по делу N А26-1003/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" - без удовлетворения.