Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2024 г. N Ф07-20271/23 по делу N А56-20137/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкономСтрой" Дрёмова Д.А. (доверенность от 10.01.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Чернышовой Т.Д. (доверенность от 09.01.2024 N 03-18/00050), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Шарковой Ю.А. (доверенность от 25.04.2023 N 15-10/20039),

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкономСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А56-20137/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилЭкономСтрой", адрес: 191123, Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 17, лит. А, пом. 14н, кааб. 9, ОГРН 1097847189934, ИНН 7801498398 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ОГРН 1047843000523, ИНН 7841000026 (далее - Инспекция), от 29.08.2022 N 13-09/1624, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 07.12.2022 N 16-15/63339@. Общество также просило уменьшить сумму штрафа.

Решением суда от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы, указывая на фактическое неполучение денежных средств и прибыли от продажи земельных участков, считает, что обязанность по уплате налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2020 год была исчерпана с момента подачи уточненной налоговой декларации. Также, по мнению Общества, размер штрафа несоразмерен совершенному налоговому правонарушению и наступившим последствиям, в связи с чем должен быть уменьшен судом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года (корректировка N 2) Инспекция составила акт от 12.07.2022 N 13-09/1384 и вынесла решение от 29.08.2022 N 13-09/1624 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 22 275 950 руб. налога на прибыль, начислено 5 144 259 руб. 40 коп. пени. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4 455 190 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль за 2020 год послужил вывод налогового органа о неправомерности отражения в составе прямых расходов стоимости реализованных земельных участков.

Решением Управления от 07.12.2022 N 16-15/63339@ жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 54, 252, 268, 271, 273 НК РФ, пришел к выводу о законности решения Инспекции. С учетом положений статей 112, 114 НК РФ суд не установил обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 274 НК РФ налоговой базой для целей налогообложения прибыли организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

Согласно положениям статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Из положений статьи 271 НК РФ следует, что в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Как установлено судами, Общество применяло в 2020 году метод начисления.

В 2020 году Общество реализовало принадлежащие ему земельные участки по договорам купли-продажи с физическими лицами. Доходы от реализации составили 136 605 558 руб.

Общество передало во исполнение договоров купли-продажи объекты недвижимости покупателям, исключив переданное имущество из своих активов в 2020 году. Покупатели зарегистрировали права на приобретенные земельные участки.

Доходы от реализации земельных участков отражены Обществом в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года, однако налог не уплачен.

В 2022 году произошло расторжение договоров купли-продажи и возврат Обществу ранее реализованных земельных участков.

Указывая на то, что оплата от покупателей земельных участков так и не поступила, Общество в связи с расторжением договоров купли-продажи представило уточненную налоговую декларацию за 2020 год. В уточненной декларации Общество отразило в составе расходов стоимость реализации земельных участков, в связи с чем отсутствовал подлежащий уплате налог.

Суды двух инстанций при рассмотрении спора с учетом применения Обществом метода начисления поддержали позицию налогового органа о необходимости в данном случае в целях исчисления налога на прибыль учитывать доход от реализации земельных участков в 2020 году, а хозяйственные операции, связанные с расторжением договоров купли-продажи, - в том налоговом периоде, когда они были фактически совершены.

Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не находит. Примененный судами подход соответствует положениям главы 25 НК РФ с учетом подлежащего применению Обществом метода начисления.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (пункт 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что признание договора купли-продажи недействительным не влечет возникновения у продавца обязанности восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе в бухгалтерском учете на дату его реализации. В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата продавцу объектов недвижимого имущества, продавец обязан отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-КГ15-965 указано, что в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке. Операции по восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать как новые факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли. Признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем только после фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества) налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или уменьшить налоговую базу того периода, в котором будут осуществлены операции по возврату.

С учетом приведенных разъяснений, операции, связанные с расторжением договоров купли-продажи, нужно учитывать как новые факты хозяйственной жизни в том налоговом периоде, когда они были фактически совершены.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. То обстоятельство, что Общество не получило от покупателей оплату за реализованные земельные участки, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора с учетом применения в 2020 году метода начисления, положений статьи 271 НК РФ.

Довод Общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для снижении штрафа являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку судов.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

В данном случае суды, исследовав доводы Общества, не установили наличия смягчающих ответственность обстоятельств, не усмотрели возможности снижения налоговых санкций с учетом конкретных обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А56-20137/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭкономСтрой" - без удовлетворения.