Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2022 г. N Ф07-8426/22 по делу N А56-74314/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Управляющая компания "Феникс капитал" Третьяковой В.В. (доверенность от 27.01.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 13 Фрольцевой М.С. (доверенность от 24.05.2022),

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 13 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А56-74314/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Феникс капитал", адрес: 420021, Респ. Татарстан, Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2, каб. 502, ОГРН 1067746696951, ИНН 7709683208 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 13, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1207800011385, ИНН 7810787156 (далее - Инспекция N 13), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 9 740 626 руб. 18 коп.; о возложении на Инспекцию обязанности возвратить указанную сумму излишне уплаченного налога на прибыль и 410 984 руб. 21 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 28.08.2020 по 30.07.2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, Театральная ул., д. 13А, ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361 (далее Инспекция N 14), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве, адрес: 115191, Москва, Большая Тульская ул., д. 15, ОГРН 1047710090724, ИНН 7710047253 (далее - Инспекция N 10).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 решение суда от 20.12.2021 изменено, заявленные требования удовлетворены частично: на Инспекцию возложена обязанность возвратить 9 559 986 руб. 18 коп. излишне уплаченного налога на прибыль и перечислить 403 231 руб. 56 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль за период с 28.08.2020 по 30.07.2021.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 13, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить постановление от 10.03.2022.

Податель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно оценивал законность действий и бездействия Инспекции N 10 при том, что заявитель оспаривал действия Инспекции N 13, которые признаны законными судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Обществом срока на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога; примененный судом апелляционной инстанции подход противоречит нормам права; оснований для начисления процентов на невозвращенную Обществу сумму не имеется в настоящем деле, поскольку с соответствующим заявлением Общество обратилось за пределами установленного для этого срока.

Инспекция N 14 в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для возврата Обществу требуемых сумм, просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает, что в рассматриваемом случае заявителем соблюден порядок и срок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2016 год.

Инспекция N 14 в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известило суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Инспекции N 13 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество состояло на учете в Инспекции N 14 с 14.02.2007 по 27.06.2018, в Инспекции N 10 - с 27.06.2018 по 09.06.2020, в Инспекции N 13 - с 09.06.2020 по 16.08.2021, в Инспекции N 14 - с 16.08.2021 по настоящее время.

В Инспекцию N 10 Общество обратилось 27.01.2020 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль, в том числе, за 2016 год.

Спустя 6 месяцев после получения указанных заявлений и на следующий день после снятия налогоплательщика с учета (10.06.2020) Инспекция N 10 известила Общество об отказе в удовлетворении заявлений о возврате излишне уплаченного налога по причине снятия налогоплательщика с учета в налоговом органе и рекомендовала с заявлением о возврате обратиться в Инспекцию N 13.

Общество 14.07.2020 направило заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в Инспекции N 13:

Инспекция N 13 приняла 27.07.2020 решения NN 56, 57, 59, 58 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, в том числе, за 2016 год в связи нарушение срока подачи заявлений (заявления представлены по истечении трех лет со дня уплаты).

Общество обратилось в арбитражный суд, предъявив, в том числе, имущественные требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и процентов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что на момент обращения налогоплательщика в Инспекцию N 13 срок, определенный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установив, что в Инспекцию N 10 заявление было подано в пределах срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, и Инспекция N 10 нарушила предусмотренные сроки на возврат налога, посчитал не пропущенным срок на обращение в суд с заявленным имущественным требованием, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В пунктах 2, 6 и 7 статьи 78 НК РФ указано, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отражено, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Суд апелляционной инстанции установил, что в Инспекцию N 10 заявление было подано в пределах срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ. При этом Инспекция N 10 нарушила предусмотренный срок на возврат налога.

Приняв во внимание обращение налогоплательщика в налоговый орган по месту учета до истечения срока, определенного статьей 78 НК РФ, факт непринятия Инспекцией N 10 в нарушение пункта 8 статьи 78 НК РФ решения о возврате излишне уплаченного налога и фактического отказа в возврате 10.06.2020, апелляционный суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права на возврат налога Общество узнало в 2020 году, в связи с чем срок на обращение в суд с имущественным требованием не пропущен.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит. Выводы суда апелляционной инстанции относительно фактических обстоятельств спора соответствуют материалам дела. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Требование о выплате процентов удовлетворено судом апелляционной инстанции исходя из нарушения налоговым органом срока на возврат излишне уплаченного налога.

Ссылки Инспекции N 13 на иную судебную практику суд округа отклоняет, поскольку приведенные в кассационной жалобе позиции судов сформированы применительно к обстоятельствам, не аналогичным установленным при рассмотрении настоящего дела.

Довод Инспекции N 13 о подмене оценки ее действий оценкой действий Инспекции N 10 также подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Взаимоотношения подразделений одного и того же федерального органа исполнительной власти (Федеральной налоговой службы) по снятию и постановке на учет налогоплательщика не должны влиять на реализацию права налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченного налога.

Поскольку нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А56-74314/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 13 - без удовлетворения.