Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Научно-исследовательского института клинической медицины на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2025 г. по делу N А19-15065/2024,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Научно-исследовательскому институту клинической медицины в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Институт клинической медицины несвоевременно вернул СМО деньги, которые ранее получил по судебному решению, впоследствии отмененному. По требованию СМО суды начислили проценты за просрочку.
Институт возражал: отношения между СМО и медорганизациями не являются гражданско-правовыми; средства принадлежат ТФОМС, а не СМО. Эти доводы отклонены. На незаконно удерживаемые средства начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. Договор между СМО и институтом регулируется гражданским законодательством. Тот факт, что деньги должны быть перечислены в ТФОМС, не освобождает институт от ответственности. Цель взыскания процентов - компенсация СМО за неправомерную задержку исполнения судебного решения, что не является неосновательным обогащением.
Верховный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению.
