Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Деменьковой Е.В.;

судей Корнеева В.А., Рассомагина Н.Л. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, д. 15, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу N А53-259/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кулешовская средняя общеобразовательная школа N 17 Азовского района (пл. Гагарина, д. 1, с. Кулешовка, Азовский район, Ростовская область, 346744, ОГРН 1026100509973) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кулешовская средняя общеобразовательная школа N 17 Азовского района (далее - учреждение) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" в размере 50 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (с учетом принятого судом увеличения размера взыскиваемых расходов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 23.10.2025, о чем размещена информация в системе Картотека арбитражных дел.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, между Бысько Максимом Викторовичем (лицензиар) и обществом (лицензиат) 10.06.2013 заключен лицензионный договор N МБ-01/10062013, согласно которому обществу предоставлено право использования произведения литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" на условиях исключительной лицензии на срок 20 лет.

Общество 03.05.2024 зафиксировало использование учреждением рабочей программы внеурочной деятельности "Школьная радиостанция "Школьная волна", которая содержит дословные и переработанные фрагменты произведения "Основы радиовещания: План учебного курса", в том числе точную последовательность текста и специальные термины, без информации об авторстве Басько М.В., с нарушением правил цитирования, на своем сайте: https://ksosh17.ru. При этом файлы сайта загружаются в хранилище с директорией https://cloud.43827.ru/storage/site/ksosh17.

Посчитав, что размещение учреждением по интернет-адресу: https://cloud.43827.ru/storage/site/ksosh17/2024/02/20/fa/26dd4284d791fdbbb802.pdf спорного произведения нарушает права общества, оно обратилось с иском о взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2024 по делу N А53-20436/2024 с учреждения в пользу общества за указанное нарушение исключительного права взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

Общество 28.11.2024 при переходе по той же ссылке https://cloud.43827.ru/storage/site/ksosh17/2024/02/20/fa/26dd4284d791fdbbb802.pdf обнаружило размещение той же рабочей программы внеурочной деятельности "Школьная радиостанция "Школьная волна".

Общество 29.11.2024 направило в адрес учреждения претензию с требованием о прекращении нарушения исключительного права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" и о выплате компенсации.

Впоследствии общество 07.12.2024 повторно провело осмотр Интернет-страницы по той же ссылке и установило, что спорное произведение не удалено. Таким образом, общество сочло, что допущено нарушение исключительного права, выразившееся в продолжении доведения до всеобщего сведения спорного произведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А53-20436/2024 ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности за факт незаконного использования ответчиком спорного произведения на своем сайте.

Суд первой инстанции отметил, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают новый факт нарушения ответчиком прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, обратив внимание, что сайт https://cloud.43827.ru выполняет функцию файлового хранилища для портала https://ksosh17.ru, что также установлено судом в рамках дела N А53-20436/2024.

Суд проверочной инстанции счел, что размещение спорной программы произведения по приведенной истцом ссылке не может рассматриваться как текущее размещение произведения ответчиком на своем сайте, поскольку указанная ссылка подтверждает ранее установленное нарушение, за которое учреждение привлечено к ответственности в рамках дела N А53-20436/24.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение, о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов не проверяются.

В кассационной жалобы общество выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности совершения ответчиком повторного нарушения исключительного права на спорное произведение литературы.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о вступлении в законную силу решения, принятого по делу N А53-20436/2024, только 05.05.2025, поскольку постановление суда апелляционной инстанции было принято 26.11.2024.

Общество отмечает, что в настоящее дело представлены акты осмотра интернет-страницы https://cloud.43827.ru/storage/site/ksosh17/2024/02/20/fa/26dd4284d791fdbbb802.pdf от 28.11.2024, от 02.12.2024, от 07.12.2024, скриншот из независимой автоматизированной системы Wayback Machine от 14.05.2025, которые подтверждают факт повторного нарушения ответчиком исключительного права истца.

Обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Суд по интеллектуальным правам полагает возможным согласиться с доводом кассационной жалобы о неверном указании судом апелляционной инстанции на момент вступления в силу решения суда по делу N А53-20436/24. Это указание противоречит положениям части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем необоснованность указанного вывода не привела к принятию неправильного постановления судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом если обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, изменились, то суду при рассмотрении иного дела необходимо дать оценку изменившимся обстоятельствам.

Как следует из судебных актов по делу N А53-20436/2024, спорный экземпляр произведения находится в хранилище файлов, материалы которого отражаются на сайте https://ksosh17.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ литературные произведения относятся к объектам авторских прав.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права или права использования по договору на условиях исключительной лицензии и факт использования произведения ответчиком. Ответчик при этом вправе как опровергать факт использования, так и доказывать наличие правовых оснований.

Обращаясь с иском по настоящему делу, общество полагало, что учреждением совершено новое нарушение, выразившееся в продолжении доведения до всеобщего сведения спорного произведения.

В пункте 65 Постановления N 10 и пункте 24 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, обращено внимание: если лицо, привлеченное к ответственности за предоставление возможности скачивания произведения на сайте, продолжает после такого привлечения предлагать на этом сайте то же самое произведение для скачивания, оно вновь может быть привлечено к ответственности за действия, совершенные после вынесения судом решения по первому делу.

Суд по интеллектуальным правам учитывает приведенную правовую позицию и отмечает, что действительно новый выявленный факт нарушения исключительного права после вступления в силу решения суда по иному делу образует новое нарушение, за которое может быть взыскана компенсация.

Однако общество, обращаясь с исковым требованием по настоящему делу, не представило доказательств того, что спорное произведение все еще доступно на сайте учреждения https://ksosh17.ru. Истец также не представил доказательств, что приведенная страница в облачном хранилище индексируется поисковыми системами, а, следовательно, возможно посещение страницы для неопределенного круга лиц (не знающих, в отличие от истца, конкретную ссылку).

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии нового факта нарушения соответствует материалам дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2025 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы и результатом ее рассмотрения государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу N А53-259/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390) в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.