Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2022 г. N Ф07-18617/21 по делу N А56-30820/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 19.01.2022 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молофеева Алексея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А56-30820/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Молофеев Алексей Александрович, ОГРНИП 310784706801629, ИНН 781626304536, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 12 (далее - Фонд) об оспаривании решений от 08.02.2021 N 10522, N 20, N 10640, N 21.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2021 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт родственных отношений Романенко Е.Н. и Молофеева А.А. никак не влияет на возмещение понесенных страхователем расходов, как и временный перерыв в трудовых отношениях в 2020 году, поскольку пособие рассчитывается за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Романенко Е.Н. проработала у Предпринимателя с марта 2017 года по апрель 2020 года, после увольнения встала на учет на биржу труда, 01.08.2020 вновь была принята на работу к Предпринимателю, так как отказ в трудоустройстве беременной женщине запрещен трудовым законодательством.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя на основании письменного заявления страхователя о выделении средств на выплату страхового обеспечения от 17.12.2018 в сумме 161 180, 60 руб.

По результатам камеральной проверки документов Фонд, усмотрев в действиях Предпринимателя создание искусственной ситуации в целях незаконного возмещения расходов на выплату пособия за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, принял оспариваемые решения от 08.02.2021 N 10522 об отказе в выделении средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 59238, 99 руб., от 08.02.2021 N 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 59238, 99 руб., от 08.02.2021 N 10640 об отказе в выделении средств на осуществлении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 18 004,12 руб., от 08.02.2021 N 21 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 004,12 руб.

Не согласившись с решениями Фонда от 08.02.2021 N 10522, N 20, N 10640, N 21, Предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, придя к выводу о непредставлении Фондом доказательств создания искусственной ситуации, направленной на получение неосновательного обогащения за счет средств Фонда путем злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что отсутствует факт утраты заработка Романенко Е.Н. в связи с наступлением страхового случая.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как установлено судами обеих инстанций, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, формальное соответствие представленных Предпринимателем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение выплаты по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя с 06.02.2014, по состоянию на 31.10.2020 штат сотрудников составлял три единицы.

Судами обеих инстанций установлено, что Романенко Е.Н. принята на должность менеджера по развитию 20.03.2017, трудовой договор N 20/317 от 20.03.2017 расторгнут 01.04.2020 по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 01.08.2020 между сторонами вновь заключен трудовой договор N 1/08, Романено Е.Н. принята на работу в должности менеджера по развитию с должностным окладом 18 000 руб. в месяц.

С 03.08.2020 Романенко Е.Н. выдан электронный листок нетрудоспособности за период до 20.12.2020 N 910032667/828 (причина - отпуск по беременностям и родам).

С 15.08.2018 по 20.12.2020 Предприниматель предоставил Романенко Е.Н. отпуск по беременности и родам на основании приказа N 0114 от 14.08.2020.

Страхователем начислено пособие по беременности и родам в сумме 58 563, 84 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения на ранних сроках беременности в сумме 675, 15 руб., которые выплачены застрахованному лицу согласно платежным ведомостям от 16.09.2020 N 235 и N 236.

В ходе проверки Фондом установлено, что после ухода Романенко Е.Н. в отпуск должность менеджера по развитию оставалась вакантной. Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, Фонд обращает внимание на близкородственные отношения Романенко Е.Н. и Предпринимателя, который является отцом ее детей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя действительной производственной необходимости в содержании указанной штатной единицы, на которую был принят работник, ушедший через непродолжительное время в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, при том, что после его ухода другой специалист на эту должность не был принят.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, выплата пособия является компенсацией работнику утраченного заработка у конкретного работодателя.

Апелляционный суд пришел к выводу о представлении Фондом достаточных доказательств, подтверждающих создание Предпринимателем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, в связи с чем признал наличие у Фонда основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате пособия.

При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие утраты заработка Романенко Е.Н. в связи с наступлением страхового случая, поскольку она до 01.08.2020 в трудовых отношениях не состояла.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Романенко Е.Н. принята Предпринимателем на работу на должность менеджера 20.03.2017, проработала у Предпринимателя более трех лет: с 20.03.2017 по 01.04.2020 и с 01.08.2020 по 14.08.2020 и имела доход в 2018 - 2020 годах в виде заработной платы, что подтверждается материалами дела и Фондом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах доводы Фонда об отсутствии утраты заработка в связи с наступлением страхового случая и трудоустройстве работника исключительно с целью неправомерного возмещения за счет средств Фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции основывались на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для их иной правовой оценки.

Согласно принципу правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции основаны на доказательственной базе по делу, оценке представленных по делу доказательств и установленных обстоятельствах в их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, апелляционным судом установлено не было. Основанные на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств выводы суды первой инстанции апелляционным судом не опровергнуты.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 АПК РФ с Фонда в пользу Предпринимателя подлежат взысканию 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А56-30820/2021 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу N А56-30820/2021.

Взыскать с государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Молофеева Алексея Александровича, ОГРНИП 310784706801629, ИНН 781626304536, 150 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Молофееву Алексею Александровичу, ОГРНИП 310784706801629, ИНН 781626304536, из федерального бюджета 450 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.10.2021 N 375.