Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2025 г. по делу N А41-54236/2024,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному автономному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Федеральный лечебный центр оплатил коммунальные услуги за счет средств ОМС. ТФОМС счел это нарушением, поскольку поступления из фонда составляли менее 1% от всех поступлений, а оплата коммунальных услуг - более четверти от общих расходов на эти цели.
Центр должен был оплачивать коммунальные услуги пропорционально объему выручки от реализации услуг, как предусмотрено его учетной политикой и правилами ОМС.
Отклонены доводы центра о расходовании остатков средств ОМС прошлых лет. Тратить эти деньги нужно по тем же правилам, что и в текущем периоде. Иные правила появились позднее.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
