Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Чувашия-Мед" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 октября 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2025 г. по делу N А79-413/2024,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Страховая компания "Чувашия-Мед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Страховая медорганизация (СМО) оспорила акт проверки ТФОМС, который посчитал опечатки в регистре застрахованных лиц недостоверными сведениями, влекущими санкции.
Суды согласились с тем, что опечатки носят технический характер и не затрудняют идентификацию застрахованного лица, так как для этого требуется не только ФИО, но и дата рождения, номер полиса и пр. К тому же, большинство опечаток были исправлены к моменту составления акта.
При этом суды указали заявителю на нарушение сроков МЭЭ в нескольких организациях. СМО ссылалась на соблюдение срока, установленного приказом Минздрава, но указанный ею пункт не применяется в данной ситуации. Штраф снижен в 10 раз.
Верховный Суд РФ не принял жалобу СМО к рассмотрению.
