Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Быстровой В.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 08.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А13-17191/2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наперсник", адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Элеваторная, дом 37а, пом. 1, ОГРН 1174704001471, ИНН 4715031220 (далее - Общество), о взыскании 27 621 615 руб. 17 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 12 185 152 руб. 21 коп. пеней.

Решением суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, начало течения сроков на принудительное взыскание налоговой задолженности связано с моментом выставления требования; аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019. Инспекция также считает, что суды необоснованно приняли во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу N А13-14512/2018, сделали ошибочный вывод о пропуске шестимесячного срока на обращение в суд. Кроме того, судами необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока был незначительным и обусловлен, в том числе, судебным разбирательством по делу N А13-14512/2018.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с его заболеванием.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Инспекции от 20.11.2017 N 13-20/10, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, проведенной в сентябре 2016 - мае 2017, Обществу доначислено 27 819 122 руб. 32 коп. НДС, начислено 12 185 152 руб. 21 коп. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) по Вологодской области от 16.03.2018 N 07-09/03913@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Судебными актами по делу N А13-14941/2018 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в повторном вручении акта выездной налоговой проверки, повторном рассмотрении материалов выездной налоговой проверки за пределами отведенных на это сроков.

Судебными актами по делу по делу N А13-6137/2018 подтверждена законность решения Инспекции от 20.11.2017 N 13-20/10 в части доначисления соответствующей суммы НДС и пени.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция N 6) направила Обществу требование от 06.04.2018 N 659 об уплате 27 819 122 руб. 32 коп. НДС и 12 185 152 руб. 21 коп. пеней в срок до 26.04.2018.

Впоследствии Инспекция N 6 выставила требование N 713 по состоянию на 26.04.2018, которым требование от 06.04.2018 N 659 отозвано.

Согласно требованию Инспекции N 6 от 26.04.2018 N 713 Обществу предложено уплатить 27 621 615 руб. 17 коп. НДС и 12 185 152 руб. 21 коп. пеней в срок до 26.04.2018.

Судебными актами по делу N А56-117241/2018 отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования N 713.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекция N 6 приняла 10.05.2018 решения N 1491 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и N 2120 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Решением Управления ФНС по Ленинградской области от 18.06.2018 N 16-21-15/09909@ решения Инспекции N 6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках признаны подлежащими отмене.

Инспекция N 6 приняла решение от 26.06.2018 N 22983 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направила инкассовые поручения в банк.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2018 по делу N А13-14512/2018, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, решение Инспекции N 6 от 26.06.2018 N 22983 признано недействительным в связи с нарушением срока его принятия. При рассмотрении дела N А13-14512/2018 суды исходили из того, что решение об отказе в привлечении к ответственности Инспекция обязана была принять не позднее 11.10.2017 (принято 20.11.2017). Следовательно, требование об уплате НДС и пени подлежало направлению не позднее 27.02.2018, срок для принятия решения о взыскании, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, истек не позднее 21.05.2018 и пропущен.

25.10.2018 Инспекция обратилась в суд с заявлением по настоящему делу о взыскании налога и пени.

Приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А13-14512/2018, руководствуясь разъяснениями, изложенными пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктах 31, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о пропуске Инспекцией установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для обращения в суд. Суд также отклонил ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока, посчитав недоказанным наличие уважительных причин пропуска срока.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019 (далее - Определение от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135), при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

Спор о сроке обращения в суд, связанный с длительностью проведения мероприятий налогового контроля, подлежит разрешению с учетом изложенной правовой позиции.

По настоящему делу доводы Инспекции о необходимости исчисления установленных сроков на принудительное взыскание налоговой задолженности, а соответственно, и срока на обращение в суд, после вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки и выставления требования отклонены судами без учета правовой позиции, изложенной в Определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135.

Суды учли выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А13-14512/2018, однако соответствующие правовые выводы были сделаны до опубликования Определения от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135.

Также заслуживают внимания доводы Инспекции о том, что даже исходя из высказанной судами позиции в отношении пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, такой пропуск являлся незначительным (около 1 месяца) и был обусловлен, в том числе, судебным разбирательством по делу N А13-14512/2018 и соответствующей правовой неопределенностью в отношении законности решения от 26.06.2018 N 22983 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах Общества.

Данные доводы Инспекции надлежащей судебной оценки не получили.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и в достаточной степени обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять во внимание правовую позицию, изложенную в Определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта по делу, произведенное определением кассационной инстанции от 15.09.2021.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А13-17191/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2021 по делу N А13-17191/2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021.