Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2025 г. N С01-1115/2025 по делу N А40-126668/2024 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании вознаграждения для последующего распределения авторам музыкальных произведений, поскольку установлен факт публичного исполнения ответчиком спорных аудиовизуальных произведений без выплаты соответствующего вознаграждения правообладателям музыкальных произведений, использованных в этих аудиовизуальных произведениях

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Деменьковой Е.В.,

судей Данилова Г.Ю., Корнеева В.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-холд" (пер. Романов, д. 4, стр. 2, этаж П2, пом. I, ком. 16, Москва, 125009, ОГРН 1077746248227) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу N А40-126668/2024 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-холд" о взыскании вознаграждения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Медиа-холд" - Беликов П.А. (по доверенности от 18.04.2025 N МХ/5/2025);

от общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - Замилацкая Е.С. (по доверенности от 02.12.2024 N 2199/2009/3).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-холд" (далее - общество) о взыскании вознаграждения для последующего распределения авторам музыкальных произведений, вошедших в состав аудиовизуальных произведений, в общем размере 6 687 990 рублей 36 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 440 рублей (с учетом, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возразила на изложенные в ней доводы.

Представленные с отзывом новые доказательства Суд по интеллектуальным правам возвратил организации (пункты 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"; далее - Постановление N 13).

В судебное заседание явились представители организации и общества.

Представитель общества поддержал кассационную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель организации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанции, организация на основании статьей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" осуществляет управление авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Имея аккредитацию в соответствии со статьей 1244 ГК РФ и обладая правом на получение информации, размещенной в Единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показах фильмов в кинозалах, организация направила соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении общества.

Организации были предоставлены данные за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 о прокате фильмов в кинотеатре "Романов Синема" (т. 1, л.д. 5-13), содержащие перечень аудиовизуальных произведений, в которых использовались музыкальные произведения авторов, передавших полномочия по управлению правами организации.

В связи с тем что в указанный период общество осуществляло публичное исполнение аудиовизуальных произведений, в которых использовались спорные музыкальные произведения, в кинотеатре "Романов Синема" без выплаты вознаграждения правообладателям, организация направила 16.11.2023 в адрес общества претензию с требованием о выплате вознаграждения в размере 8 573 640 рублей.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела организация уменьшила размер заявленных требований и просила взыскать вознаграждение за период с 07.06.2021 по 31.10.2023 в сумме 6 687 990 рублей (т. 5, л.д. 5-11).

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 7, 1225, 1229, 1231, 1243, 1256, 1263 ГК РФ, положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, оценив представленные истцом доказательства, установив у организации право на подачу иска, факт публичного исполнения ответчиком спорных аудиовизуальных произведений без выплаты соответствующего вознаграждения правообладателям музыкальных произведений, использованных в этих аудиовизуальных произведениях, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов не проверяются.

В поданной кассационной жалобы её заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии правовых оснований у организации взыскивать вознаграждение. Общество полагает, что в действиях организации по взысканию усматривается злоупотребление правом, поскольку взыскиваемые денежные средства в последующем не перечисляются на счета правообладателей спорных произведений.

Податель кассационной жалобы также отмечает, что в материалы дела фактически не представлено ни одного договора, заключенного организацией с российскими правообладателями произведений и/или с иностранными организациями по управлению правами.

Кроме того, по мнению общества, представленные организацией в материалы дела справки "Cue Sheet Report" являются недопустимыми доказательствами.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в решении суда не указаны авторы музыкальных произведений и конкретные суммы, причитающиеся каждому автору.

Обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Как следует из пункта 1 статьи 1243 ГК РФ, в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления N 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Судами нижестоящих инстанций на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что общество осуществляло публичное исполнение в период с 07.06.2021 по 31.10.2023 перечисленных истцом аудиовизуальных произведений в кинотеатре "Романов Синема" без выплаты вознаграждения правообладателям.

Организация представила в материалы дела перечень аудиовизуальных произведений, музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуальных произведений, правообладателей таких музыкальных произведений, размер авторского вознаграждения, подлежащего выплате каждому правообладателю.

В отношении российских правообладателей истец в материалы дела представил копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных правообладателями напрямую с организацией.

Как член Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), организация также представила сведения об авторах всех музыкальных произведений, которые были получены им от иностранных организаций по защите прав авторов, справки по каждому фильму (Cue Sheet Report) и копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных между организацией и соответствующим иностранными организациями

Данные документы представлены организацией 03.09.2024, 13.09.2024 и 17.09.2024 посредством системы "Мой Арбитр".

Как указано в пункте 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает опись документов, поступивших в электронном виде, которая формируется автоматически сервисом электронной подачи документов.

Ходатайства организации о приобщении дополнительных материалов и описи документов, поступивших от организации, распечатаны и находятся в материалах дела (т. 4, л.д. 46-129).

Доказательств, опровергающих сведения об авторах музыкальных произведений, о заключенных договорах, о переданных организации правах, сведения о которых содержатся в представленных истцом доказательствах, ответчик суду не раскрыл.

Доводы о том, что доказательства истца являются неотносимыми, ничем не подтверждены.

В связи с изложенным приведенные в кассационной жалобе доводы о неисполнении организацией своего бремени доказывания необоснованны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы общества о злоупотреблении истцом своими правами в связи с тем, что организация, по мнению заявителя кассационной жалобы, не осуществляет распределение вознаграждений между авторами, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и необоснованности взыскания денежных средств с ответчика.

Общество не представляло доказательств исполнения лежащих на нем обязанностей по выплате вознаграждений авторам спорных музыкальных произведений.

Распределение собранного авторского вознаграждения является обязанностью организации, осуществляемой под контролем Министерства культуры Российской Федерации.

При этом обстоятельства перечисления истцом вознаграждения в адрес правообладателей сами по себе не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора при наличии у истца права на предъявление требований и при неисполнении ответчиком своих обязанностей.

Озвученные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами в контексте положений статьи 10 ГК РФ как основание для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иные последствия возможного неисполнения организаций лежащих на ней обязанностей выходят за рамки предмета рассмотрения по настоящему делу.

Отсутствие в резолютивной части указания на авторов произведений в данном конкретном случае не является нарушением и не препятствует исполнению решения суда и последующему перечислению организацией вознаграждения с учетом условий представленных в материалы дела договоров, имеющегося представленного истцом перечня аудиовизуальных произведений, использованных в них музыкальных произведений, авторов таких музыкальных произведений, размера авторского вознаграждения, подлежащего выплате каждому правообладателю.

У суда кассационной инстанции в силу особой компетенции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу N А40-126668/2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-холд" (ОГРН 1077746248227) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.