Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Псковский завод "Титан-Полимер" Павленко В.А. (доверенность от 31.12.2020 N 63-Д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 30.05.2019 N 41),

рассмотрев 19.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А52-2615/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковский завод "Титан-Полимер", адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Моглино, особая экономическая зона ППТ Моглино зона, д. 18, оф. 101, ОГРН 1186027001698, ИНН 6037009410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, адрес: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), от 25.12.2019 N 15-05/197 в части отказа в возмещении из бюджета 215 593 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2019 года, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения из бюджета указанной суммы налога в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2021 решение от 18.11.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 23.04.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.11.2020.

Податель жалобы утверждает, что приведенные в обжалуемом постановлении выводы апелляционного суда противоречат нормам статьи 101 НК РФ, в которой прописаны основания для отмены решения налогового органа по процессуальным нарушениям. При этом Инспекция полагает, что в пункте 14 статьи 101 НК РФ содержится закрытый перечень оснований отмены судами решения налогового органа, которых судом апелляционной инстанции не установлено. Также налоговый орган указывает, что основанием составления акта и вынесения оспоренного налогоплательщиком решения явилось неподтверждение Обществом права на налоговый вычет по НДС первичными документами. По итогам проверки отказано в праве на налоговый вычет и возмещение налога из бюджета ввиду того, что заявленные хозяйственные операции и связанные с ними налоговые вычеты касались деятельности Общества по строительству завода, однако разрешение на строительство не было получено и завод фактически не построен. Инспекция считает, что иных обстоятельств в обоснование отказа в праве на налоговый вычет приводить в акте проверке не требовалось. По мнению подателя жалобы, при отказе в выдаче разрешения на строительство завода условие, предусмотренное статье 171 НК РФ (использование товаров, работ, услуг для осуществления операций, облагаемых НДС), не выполнено и, соответственно, все заявленные налоговые вычеты необоснованны. Также налоговый орган заявляет, что отражение в оспоренном решении после рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительно представленных налогоплательщиком документов и документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не указанных в акте проверки оснований отказа в праве на налоговый вычет по операциям Общества с акционерным обществом "Группа компаний "Титан" (далее - АО "Группа компаний "Титан") не подтверждает наличие процессуальных нарушений, свидетельствующих о принятии незаконного решения. Податель жалобы настаивает на том, что Общество не доказало действительное оказание спорным контрагентом услуг, перечисленных в актах; представленные акты и счета-фактуры оформлены с нарушением установленных законодательством требований и не раскрывают существо оказанных услуг; Общество и АО "Группа компаний "Титан" являются взаимозависимыми лицами; более того, названная организация как один из участников Общества в рамках спорного договора фактически осуществляло корпоративное управление заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании предприниматель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 25.04.2019 налоговой декларации по НДС за I квартал 2019 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы облагаемой НДС, составила 0 руб., сумма налоговых вычетов - 761 580 руб., к возмещению из бюджета заявлено 700 563 руб. НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция составила акт от 08.08.2019 N 1393/15-05 и приняла решение от 25.12.2019 N 15-05/197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган уменьшил на 215 593 руб. сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за I квартал 2019 года, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 03.04.2020 N 2.5-07/03633 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав недоказанным наличие существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных обстоятельств, которые могли привести к нарушению прав налогоплательщика и принятию налоговым органом незаконного решения. Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 146, 169, 171, 172 НК РФ, признал правомерным вывод Инспекции об отсутствии у Общества правовых оснований для применения вычетов по взаимоотношениям с АО "Группа компаний "Титан".

Отменяя решение суда, удовлетворяя заявление Общества, апелляционный суд пришел к выводу, что Инспекцией допущено иное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, которое привело к принятию неправомерного и незаконного решения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в акте проверки отсутствует описание выявленного правонарушения по взаимоотношениям Общества с АО "Группа компаний "Титан", мотивы непринятия в качестве подтверждающих налоговые вычеты документов представленной налогоплательщиком документации, не приведен анализ влияния установленного факта взаимозависимости Общества и его контрагента на правомерность применения налоговых вычетов, не содержится выводов о нереальности спорных операций, а также о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. По мнению суда, Инспекция, отразив только в оспоренном решении основания для отказа в праве на налоговый вычет, допустила существенное нарушение, лишив Общество права на заявление мотивированных возражений по выявленному нарушению на стадии рассмотрения материалов проверки, что указывает на несоблюдение Инспекцией фундаментальных основ проведения проверки и оформления ее результатов, нарушение прав налогоплательщика. Более того, данное нарушение привело к принятию Инспекцией неправомерного решения.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из содержания статьи 88, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100, пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В этом случае на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со статьей 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются в том числе возможность представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 НК РФ), а также его право участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Исходя из положений статей 100, 101 НК РФ, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, под которыми понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Во всех остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Как усматривается из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за I квартал 2019 года Общество включило в состав налоговых вычетов 545 986 руб. 75 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, в том числе обществами с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод смазочных материалов", "Талмер", "Проектно химико-технологический институт "Полихимсервис" по операциям, связанным со сдачей в аренду помещения по договору субаренды от 01.01.2019 N 96, поставкой оборудования по договору от 01.06.2018 N ТР18-047, выполнением проектных работ по договору от 17.07.2018 N 18-11. Также Общество приняло к вычету 215 653 руб. 23 коп. НДС, предъявленного АО "Группа компаний "Титан" при оказании услуг по договору на абонентское обслуживание юридического лица от 01.03.2018 N 2018/ГКТ-02(АБ).

Инспекция по итогам камеральной проверки полученной декларации составила акт от 08.08.2019 N 1393/15-05, в котором отразила неправомерное предъявление Обществом к вычету 761 580 руб. НДС.

Как указал налоговый орган, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. Однако представленные Обществом к проверке документы не подтверждают факт приобретения оборудования, работ и услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

При этом в качестве единственного аргумента, послужившего основанием для такого вывода, Инспекция указала на отсутствие у Общества земельного участка для строительства завода и разрешения на строительство. Именно эти обстоятельства изложены Инспекцией в качестве основания отказа в налоговом вычете по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Проектно химико-технологический институт "Полихимсервис".

В то же время относительно взаимоотношений Общества с АО "Группа компаний "Титан" налоговый орган в акте проверки ограничился ссылкой на представленные налогоплательщиком документы, установленный факт того, что названная организация является участником (учредителем) Общества с долей в уставном капитале в размере 50%. Также в акте Инспекцией отражено, что в налоговый орган по месту нахождения АО "Группа компаний "Титан" направлено поручение об истребовании документов по операциям с налогоплательщиком.

Таким образом, в акте проверки отсутствует какое-либо мотивированное описание претензий налогового органа к содержанию счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также к иным представленным Обществом документам в подтверждение налоговых вычетов по операциям с АО "Группа компаний "Титан".

На основании пунктов 5 и 8 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция признала обоснованным предъявление к вычету 545 986 руб. 75 коп. НДС и посчитала неправомерным отражение налогоплательщиком в составе налоговых вычетов 215 593 руб. 23 коп. НДС на основании счетов-фактур, выставленных АО "Группа Компаний "Титан".

По мнению налогового органа, оказанные названной организацией услуги являются неотъемлемой частью процесса функционирования Общества, направлены на обеспечение внутрихозяйственной деятельности самой организации, не признаются реализацией применительно к части 1 статьи 39 НК РФ, поэтому не могут быть признаны объектом налогообложения по НДС. Также Инспекция указала, что акты сдачи-приемки услуг носят формальный характер, не раскрывают содержание хозяйственных операций, содержат обобщенную информацию, без ссылок на отчеты исполнителей, не указаны конкретные исполнители, что не позволяет установить фактический объем и характер проделанной работы.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения (абзац 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ).

Как верно отметил апелляционный суд, именно акт проверки является тем процессуальным документом, фиксирующим события (факты) налоговых правонарушений, выявленных налоговым органом в ходе проверки, который впоследствии должен быть положен в основу решения, принимаемого по результатам проверки. Следовательно, прежде всего в акте проверки налоговым органом должны быть указаны обстоятельства, выявленные в ходе проверки, приведены ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, а также причины возникновения недоимки либо послужившие основанием отказа в принятии налоговых вычетов по НДС.

В данном случае Инспекция, располагая на момент проверки документацией Общества по взаимоотношениям с АО "Группа компаний "Титан" в нарушение положений подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в описательной части акта от 08.08.2019 N 1393/15-05 не отразила анализ этих документов на предмет достаточности раскрытия в них содержания спорных хозяйственных операций, не привела доказательства в подтверждение необоснованности заявленных налоговых вычетов.

Проверив применительно к статьям 88, 100, 101 НК РФ соблюдение налоговым органом процедуры проведения контрольного мероприятия, сбора доказательств, рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции указал, что Инспекцией не соблюдены требования к оформлению акта проверки, не отражены конкретные факты, которые квалифицированы в качестве налогового правонарушения в виде неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по операциям с АО "Группа компаний "Титан". Данные обстоятельства не позволили налогоплательщику определить характер претензий налогового органа, их обоснованность и опровергнуть выводы Инспекции соответствующими доказательствами на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения.

Поскольку при вынесении оспоренного решения Инспекцией установлены новые обстоятельства, которые не были предъявлены Обществу в акте проверки, налоговый орган изменял свою позицию, изложенную в акте проверки, однако не обеспечил налогоплательщику возможность представить свои возражения, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что допущенное нарушение могло привести к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции повторно рассмотрел дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установил, что Общество документально подтвердило правомерность предъявления к вычету НДС; налоговый орган не опроверг достоверность сведений, содержащихся в документах, не доказал нереальность совершения спорных хозяйственных операций.

Исходя из пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации работ и услуг на территории Российской Федерации.

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2018. Его единственным учредителем и участником при создании являлось АО "Группа компаний "Титан". Впоследствии, вторым участником Общества стал Грабарь Олег Анатольевич, числящийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро", учредителем которого также является АО "Группа компаний "Титан" (42,92% доли в уставном капитале). Доля участия АО "Группа компаний "Титан" в Обществе с 26.09.2018 стала составлять 50%.

Между Обществом (заказчик) и АО "Группа компаний "Титан" (исполнитель) 01.03.2018 заключен договор N 2018/ГКТ-02(АБ) на абонентское обслуживание юридического лица. В соответствии с договором АО "Группа компаний "Титан" обязалось оказывать Обществу услуги по обеспечению его деятельности в области корпоративного управления, регулирования прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, осуществления юридической деятельности заказчика, кадрового, маркетингового, бухгалтерского, финансового сопровождения, планирования и анализа финансово-хозяйственной деятельности, подготовки бизнес-планов для сторонних организаций. Конкретный перечень услуг, порядок и срок их оказания закреплены в приложениях 1.1 - 1.8 договора. При этом в договоре (пункты 3.1, 3.2) предусмотрено, что услуги оказываются на основании заявки заказчика с указанием наименования услуги в соответствии с приложениями 1.1 - 1.8 договора, услуга оказывается профильным подразделением исполнителя. Заявки должны быть направлены указанным в договоре ответственным сотрудникам исполнителя по соответствующим направлениям деятельности. Ежемесячное фиксированное вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги согласно пункту 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 1) составляет 431 186 руб. 44 коп., включая НДС.

В подтверждение исполнения АО "Группа компаний "Титан" договорных обязательств и оказания услуг в январе - марте 2019 года Общество представило к проверке акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 на общую сумму 1 293 559 руб. 32 коп., включая 215 593 руб. 23 коп. НДС (ежемесячно по 431 186 руб. 44 коп., в том числе 71 864 руб. 41 коп. НДС).

В ходе судебного разбирательства Общество заявило, что АО "Группа компаний "Титан" по договору оказывало услуги по корпоративному обслуживанию, а не осуществляло непосредственно корпоративное управление, законодательством не предусмотрена обязанность основного общества осуществлять безвозмездное обслуживание дочернего общества. Также заявитель указал на отсутствие в его штате необходимых сотрудников и материально-технической базы для самостоятельного корпоративного обслуживания. В качестве доказательств реального исполнения контрагентом договорных обязательств Общество представило в материалы дела в том числе переписку с ответственными сотрудниками АО "Группа компаний "Титан".

Соглашаясь с позицией налогового органа, суд первой инстанции указал, что представленная Обществом документация носит обезличенный характер, идентична по содержанию, не имеет никакой конкретной информации о проведенных услугах. Также суд отметил недоказанность Обществом факта направления предусмотренных договором заявок ответственным сотрудникам контрагента, признал неосновательными пояснения налогоплательщика от 29.09.2020 относительно обстоятельств, касающихся оказания спорных услуг, не принял в качестве достоверных доказательств комплект переписки сторон по электронной почте. Кроме того, суд посчитал, что представленные Обществом протоколы заседания совета директоров, переписка, связанная с принятием приказа об утверждении командировочных расходов, свидетельствуют об участии контрагента, являющего одновременно участником (учредителем) Общества, в управлении делами Общества, что вменено в его обязанности статьями 8, 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению суда, получение информации о деятельности общества, включая ознакомление с бухгалтерской и иной документацией, одобрение заключаемых сделок, а также любая вспомогательная деятельность по обеспечению корпоративного управления, не может являться реализацией услуг применительно к пункту 1 статьи 39 НК РФ.

Суд апелляционной инстанций, исходя из доказанности Обществом факта совершения реальных хозяйственных операций с контрагентом (представление первичных учетных документов по финансово-хозяйственным операциям с данным контрагентом, включая счета-фактуры, соответствующих требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС), непредставления налоговым органом доказательств влияния взаимозависимости Общества и АО "Группа компаний "Титан" на условия и результаты совершенной сделки и (или) экономические результаты деятельности организаций, равно как и доказательств, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, пришел к выводу об обоснованности требований Общества.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход спора.

Претензии Инспекции к форме актов сдачи-приемки оказанных услуг суд апелляционной инстанции не принял, поскольку форма акта оказанных услуг не предусмотрена ни в договоре, ни в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в представленных Обществом актах имеются.

Факт оказания услуг Инспекция в ходе проверки и судебного разбирательства не опровергла, доказательств, безусловно подтверждающих, что спорные услуги оказаны сотрудниками налогоплательщика, не представила.

Ссылка Инспекции на взаимозависимость АО "Группа компаний "Титан" и Общества отклонена апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 6 постановления N 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что такая взаимозависимость используется налогоплательщиком как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами, и названные действия совершаются налогоплательщиком исключительно или преимущественно с целью получения налоговой выгоды при отсутствии реальных причин и условий экономической деятельности.

В настоящем деле судом выяснено и не опровергнуто подателем жалобы, что в ходе проверки Инспекция не установила обстоятельств, подтверждающих, что взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента использовалась участниками сделок как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

Привлечение Обществом к оказанию услуг его участника не нарушает нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Законодательство Российской Федерации не запрещает взаимозависимым лицам (основному и дочернему обществам) вести друг с другом хозяйственную деятельность. Эффективность и целесообразность управленческих решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, находится вне сферы налогового и судебного контроля.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об оформлении Обществом договорных отношений с АО "Группа компаний "Титан" исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, налоговым органом в материалы не представлено, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.

Инспекция в нарушение указанных требований бесспорных доказательств наличия в действиях сторон согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а также совершения Обществом недобросовестных действий не представила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции и удовлетворил требования Общества.

Изложенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении N 53, к конкретным установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

В рамках своих полномочий апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Достаточных и достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судом требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

Несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены апелляционным судом правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А52-2615/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.