Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Магнитогорск" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2025 г. по делу N А76-29365/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем - Магнитогорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - ТФОМС Челябинской области) о взыскании задолженности в размере 1 763 942,9 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г., исковые требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18 февраля 2025 г. указанные судебные акты отменил, в удовлетворении исковых требований обществу отказал.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 21, 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1342н, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 г., судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении искового требования отказал, признал правомерным отказ в возмещении обществу денежных средств за первичную специализированную медицинскую помощь в плановом порядке, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта РФ исходя из установленных судами обстоятельств несоблюдения обществом порядка оказания медицинской помощи.

Несогласие общества с толкованием судом округа норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 1, 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.