Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 г. N Ф07-17371/20 по делу N А56-44321/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Шульженко Е.П. (доверенность от 03.02.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Лазаревой Т.С. (доверенность от 02.02.2021 N 28-07/03657),

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А56-44321/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 25, лит. А, каб. 3, ОГРН 11278847493652, ИНН 7816547094 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), от 26.02.2020 N 889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает необоснованным применение налоговым органом повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога в отношении спорного автомобиля, поскольку его модель не указана в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащего применению в очередном налоговом периоде (2018), опубликованном 28.02.2018 на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг РФ, Перечень).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 10.06.2019 Обществом уточненной декларации по транспортному налогу за 2018 год в отношении легкового автомобиля Land Rover Range Rover (номер корректировки 2) Инспекция 12.09.2019 составила акт N 2691 и 26.02.2020 приняла решение N 889 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением Обществу доначислено 51 003 руб. транспортного налога, начислено 8 363,30 руб. пеней, 1 112,30 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о неправомерности занижения Обществом транспортного налога путем применения коэффициента 0 в отношении легкового автомобиля Land Rover Range Rover с регистрационным номером А777РЕ777 (VIN SALGA3EF0GA270420). По мнению Инспекции, при расчете транспортного налога подлежал применение коэффициент 2, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 18.05.2020 N 10-13/28707 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что спорный автомобиль указан в Перечне и относится к группе от 5 до 10 млн руб., руководствуясь положениями статей 156, 357, 358, 359, 362 НК РФ, приказа Минпромторга РФ от 28.02.2014 N 316 "Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Приказ N 316), признал правомерным при исчислении транспортного налога применение повышающего коэффициента 2 и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 362 НК РФ исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 2 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет.

При этом порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей этой главы Налогового кодекса Российской Федерации определяется федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Приказу N 316 перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей формирует Минпромторг РФ.

Таким образом, повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 326 НК РФ, применяется к легковым автомобилям, указанным в Перечне; в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня, повышающий коэффициент не применяется.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.07.2017 N 03-05-04-04/44504 разъяснено, что исчисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей обосновано в случае, если в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

Суды установили, что Общество по договору купли-продажи от 06.12.2015 N 2645СП/2015 приобрело автомобиль LAND ROVER модели RANGE ROVER LWB L405 5.0 Ltr V8 S/C Petrol Autobiography (VIN SALGA3EF0GA270420), 2016 года выпуска, с бензиновым типом двигателя объемом 4 999 куб. м., комплектация - Autobiography-TL6.

Проанализировав сведения, указанные в паспорте спорного транспортного средства, а также предоставленные представителем производителя спорного автомобиля ООО "Ягуар Ленд Ровер" и содержащиеся в ответе Минпромторга РФ от 21.10.2019 N 73687/20, суды установили, что спорное транспортное средство соответствует описанию модели (версии) легкового автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER 5.0L LWB V8 S/C Autobiography-TL6, приведенному в Перечне.

Переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Установив, что спорный автомобиль отнесен в Перечне к легковым автомобилям стоимостью от 5 000 000 до 10 000 000 руб. и количество лет, прошедших с года выпуска этого автомобиля, составляет 2 года для налогового периода 2018 года, суды пришли к выводу о том, что при исчислении транспортного налога подлежит применению повышающий коэффициент 2.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции обоснованно признано правомерным в части доначисления Обществу 51 003 руб. транспортного налога, начисления 8 363,30 руб. пеней и 1 112,30 руб. штрафа по статье 122 НК РФ.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А56-44321/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.