Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2025 г. N 304-ЭС25-6830 по делу N А45-10971/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 октября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2025 г. по делу N А45-10971/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
По требованию ТФОМС больница вернула в Фонд средства ОМС, использованные не по целевому назначению. Однако деньги больница перечислила со счета для ОМС, а это тоже нецелевое расходование. Уплата экономических санкций не входит в структуру тарифа ОМС. Значит, обязанность по возврату денег не исполнена.
Суды с этим согласились и обязали больницу вернуть нецелевые расходы с другого счета. Ошибочно перечисленные деньги Фонд должен вернуть больнице.
Фонд пытался это обжаловать, полагая, что суды фактически освободили больницу от ответственности. Однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. Фонд знал о неправильном перечислении, но не отклонил платеж.
Верховный Суд РФ не принял жалобу Фонда.
