Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-3863/20 по делу N А13-7358/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" Мизгиревой Л.В. (доверенность от 25.11.2019 N 67),

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А13-7358/2018,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Вологодский молочный комбинат", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 14, ОГРН 1023500889477, ИНН 3525119121 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после смены наименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Вологодской области), адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 158, ОГРН 1043500095726, ИНН 3525119724 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 N 06-21/14 в части доначисления 3 532 856 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 741 010 руб. 55 коп. пени и штрафа в сумме 67 924 руб. 32 коп., а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция N 11) с требованием о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Решением суда от 12.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда от 12.08.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исказил фактические обстоятельства по делу, не учел при разрешении спора ряд существенных обстоятельств, неправомерно принял во внимание протоколы допросов свидетелей, полученные Инспекцией после завершения налоговой проверки, не произвел надлежащее исследование выписок банков по счетам спорных контрагентов. Кооператив указывает, что суд апелляционной инстанции ограничился позицией Инспекции, приняв ее без должной проверки и формально отклонив доводы Кооператива.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Инспекции и Инспекции N 11 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей. Кассационная инстанция не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайств, поскольку неявка представителей не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 27.11.2017 N 06-21/14.

По результатам рассмотрения возражений на акт Инспекцией принято решение от 29.12.2017 N 06-21/14 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 80 руб. 02 коп. и НДС в виде штрафа в сумме 67 924 руб. 32 коп. Указанным решением Кооперативу доначислен налог на прибыль в сумме 3 201 руб. 09 коп. и пени в сумме 13 руб. 73 коп., НДС в сумме 3 532 856 руб. 92 коп. и пени в сумме 741 010 руб. 55 коп.

Основанием для доначисления НДС послужил выводы Инспекции о неправомерности вычетов по хозяйственным операциям Кооператива с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агро-Альянс", ООО "Лидер-Агро", ООО Транспортно-экспедиционная компания "Парнас" (далее - ООО ТЭК "Парнас").

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.04.2018 N 07-09/05321@ апелляционная жалоба Кооператива оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС, пеней за его несвоевременную уплату и штрафа, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что материалы налоговой проверки не опровергают фактов поставки молока Кооперативу от ООО "Агро-Альянс" и от ООО "Лидер-Агро", оказание ООО ТЭК "Парнас" транспортно-экспедиционных услуг, действительности первичной документации, наличие в бюджете сформированного контрагентами источника возмещения НДС и правомерности заявленных Кооперативом вычетов.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не согласился с данными выводами суда. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Кооперативом первичных документах недостоверных сведений в отношении хозяйственных операций с ООО "Агро-Альянс", ООО "Лидер-Агро", ООО ТЭК "Парнас", суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении N 53.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07, недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Согласно пунктам 2.2.1.1 и 2.2.2.1 решения Инспекции, в ходе проверки установлено неправомерное применение Кооперативом вычетов по НДС за январь и февраль 2014 года в общей сумме 235 807 руб. 92 коп. по счетам-фактурам ООО "Агро-Альянс", а также за налоговые периоды 2014 и 2015 годов в общей сумме 2 529 540 руб. 78 коп. по счетам-фактурам ООО "Лидер-Агро", выставленным в связи с поставками сырого молока. Согласно пункту 2.2.3 решения Инспекции, в ходе проверки установлено неправомерное применение Кооперативом вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме 768 508 руб. 22 коп. по счетам-фактурам ООО ТЭК "Парнас", выставленным за транспортно-экспедиционное обслуживание.

Из представленных документов следует, что между Кооперативом (заготовитель) и ООО "Агро-Альянс" (производитель) были заключены договоры контрактации от 25.12.2012 N 29 и от 05.12.2013 N 16, согласно которым ООО "Агро-Альянс" обязалось передать произведенную им сельскохозяйственную продукцию - сырое молоко коровье, а Кооператив обязался принять для последующей переработки и оплатить молоко в соответствии с его количеством, качеством, ассортиментом, в порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Между кооперативом (заготовитель) и ООО "Лидер-Агро" (производитель) были заключены договоры контрактации от 30.01.2014 N 28 и от 03.12.2014 N 23 с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно которым ООО "Лидер-Агро" обязалось передать произведенную им сельскохозяйственную продукцию - сырое молоко коровье, а кооператив обязался принять для последующей переработки и оплатить молоко в соответствии с его количеством, качеством, ассортиментом, в порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

Между Кооперативом (заказчик) и ООО ТЭК "Парнас" (перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.03.2014 N 140, согласно которому ООО ТЭК "Парнас" обязалось выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок грузов кооператива и иному транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В ходе налоговой проверки установлено, что у ООО "Агро-Альянс", ООО "Лидер-Агро", ООО ТЭК "Парнас" отсутствовали основные средства, производственные активы, персонал, необходимые для производства молока, осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания, оказания транспортных услуг. НДС и налог на прибыль данными контрагентами исчислены в незначительных размерах, несопоставимых с оборотами денежных средств по расчетным счетам. Обороты по расчетным счетам указанных организаций имеют транзитный характер, при этом имело место обналичивание денежных средств, перечисленных Кооперативом.

В отношении поставок молока установлено, что оно фактически вывозилось самим Кооперативом от ЗАО "Агрофирма "Герой". При этом материалами дела не подтверждается, что ООО "Агро-Альянс" приобретало молоко у ЗАО "Агрофирма "Герой". В рамках встречной проверки ООО "Агро-Альянс" документы по взаимоотношениям с ЗАО "Агрофирма "Герой" не представлены.

Ссылка Кооператива на наличие договора поставки молока между ЗАО "Агрофирма "Герой" и ООО "Агро-Альянс" от 01.01.2013 получила оценку апелляционного суда с учетом оценки совокупности установленных обстоятельств, недоказанности факта оплаты молока со стороны ООО "Агро-Альянс".

В отношении ООО "Лидер-Агро" установлено, что юридическое лицо было зарегистрировано 11.12.2013, ликвидировано 28.12.2016.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание показания работников ЗАО "Агрофирма "Герой" Наталичевой И.М. и Ганичевой Л.А.

Наталичева И.М. (протокол допроса от 26.03.2018) пояснила, что работала в проверяемом периоде в ЗАО "Агрофирма "Герой" начальником комплекса. ЗАО "Агрофирма "Герой" осуществляло поставку молока в адрес Кооператива. В ООО "Агро-Альянс" не работала, доходов не получала, товарно-транспортные накладные подписывала от имени ООО "Лидер-Агро" по указанию руководства. Документы от имени ООО "Агро-Альянс" не подписывала.

Ганичева Л.А. (протокол допроса от 26.03.2018) пояснила, что работала в проверяемом периоде в ЗАО "Агрофирма "Герой" в должности лаборанта. В трудовые обязанности входило лабораторное обследование молока и отправка Кооперативу. ООО "Агро-Альянс" ей известно, от этой фирмы по распоряжению руководства заполняли документы (товарно-транспортные накладные) при отгрузке молока Кооперативу.

В отношении хозяйственных операций с ООО ТЭК "Парнас" представленные Инспекцией доказательства позволили апелляционному суду сделать вывод, что реальными перевозчиками упаковки в период 2014-2015 годов являлись физические лица либо индивидуальные предприниматели, находящиеся на УСН или применяющие ЕНВД.

При этом ООО ТЭК "Парнас", не обладающее возможностью самостоятельного исполнения договорных обязательств перед Кооперативом, не представило документов, свидетельствующих о заключении договоров перевозки/транспортной экспедиции со сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО ТЭК "Парнас" опровергает осуществление им платежей в пользу владельцев транспортных средств, указанных в представленных транспортных накладных, а также наличие расходов, направленных на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, коммунальные услуги, оплата за электроэнергию, за привлечение персонала по договорам гражданско-правового характера, выплата заработной платы).

При этом движение по счету ООО ТЭК "Парнас" носило транзитный характер, имело место последующее обналичивание денежных средств.

Совокупность установленных обстоятельств и представленные доказательства позволили апелляционному суду прийти к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Кооперативом и ООО "Агро-Альянс", ООО "Лидер-Агро", ООО ТЭК "Парнас", что исключает возможность применения вычетов по операциям с данными контрагентами.

Апелляционный суд также отклонил доводы Кооператива о проявлении должной осмотрительности, поскольку проверка фактов регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, присвоения им ННН, отсутствия сведений о ликвидации и банкротстве не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Ссылки Кооператива на представление Инспекцией доказательств, полученных за рамками мероприятий налогового контроля, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила надлежащую оценку.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, представленным доказательствам, а также доводам Кооператива дана полная и мотивированная оценка. При оценке доказательств нормы процессуального права нарушены не были. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены апелляционным судом правильно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А13-7358/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" - без удовлетворения.