Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2019 г. N Ф07-12904/19 по делу N А56-162368/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-162368/2018,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, ОГРН 1027810270553, ИНН 7812024833 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Отделение), от 19.11.2018 N 350 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает неверным толкование судами нормы части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) применительно к эпизоду доначисления 53 389 руб. страховых взносов на выплаченные работникам единовременные пособия. По мнению Отделения, спорные единовременные выплаты работникам в связи с ростом цен на товары первой необходимости, тарифы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), оплату проезда в общественном транспорте облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку представляют собой дополнительное материальное обеспечение работника, квалифицируемое в качестве трудовой выплаты.

До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2015 - 2016 годы Отделение 11.08.2018 составило акт N 30 и 19.11.2018 вынесло решение N 350.

Указанным решением Учреждению доначислено и предложено уплатить 53 389 руб. недоимки по страховым взносам, 1678,06 руб. пеней, 10 677,80 руб. штрафа.

Основанием для начисления соответствующих сумм послужил вывод Отделения о занижении Учреждением облагаемой базы для начисления страховых взносов на 1 841 000 руб. единовременных выплат работникам Учреждения в связи с ростом цен на товары первой необходимости, тарифы ЖКХ, оплату проезда в общественном транспорте.

Учреждение оспорило решение Отделения в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные выплаты не были предусмотрены трудовыми договорами с работниками, не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых обязанностей и непосредственно не связаны с выполнением таких обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа, квалификации работника и результатов его работы, предусмотрены коллективным договором и носят социальный характер, суды пришли к выводу о правомерности заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что основанием спорных выплат работникам Учреждения в связи с ростом цен на товары первой необходимости, тарифы ЖКХ, оплату проезда в общественном транспорте являлся коллективный договор Учреждения на 2013 - 2016 годы от 05.06.2013 N 9805/13-КД.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся к плательщикам страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Как правильно указано судами, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты в силу их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В данном случае суды установили, что выплаченная работникам денежная компенсация в связи с ростом цен на товары первой необходимости, тарифы ЖКХ, оплату проезда в общественном транспорте являлась единовременной несистематической выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, не зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, трудового стажа.

С учетом данных обстоятельств отсутствуют основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах и направленные на переоценку представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-162368/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.