Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Васильевой Е.С.,

судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" Волобоева М.В. (доверенность от 14.06.2018 N 149), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Тимаковой Л.Л. (доверенность от 04.02.2019 N 07-03-02/14), Ступакова В.Н. (доверенность от 13.09.2019 N 07-03-02/45), Сизовой Н.В. (доверенность от 24.04.2019 N 07-03-02/30),

рассмотрев 16.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-4534/2016,

установил:

Акционерное общество "ИНТЕР РАО-Электрогенерация", место нахождения: 119435, Москва, Большая Пироговская ул., д. 27, стр. 1, ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция), от 14.07.2015 N 17-49/1035 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До разрешения спора по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение Инспекции в части доначисления 56 518 796 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), начисления 21 300 руб. 68 коп. пеней и 591 685 руб. 83 коп. штрафа. При этом Общество заявило отказ от требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 44 898 314 руб. налога на имущество в отношении 18 объектов основных средств. Отказа принят судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2018 производство по делу по указанному требованию Общества прекращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, уточненные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.12.2018 и постановление от 04.06.2019 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, суды при рассмотрении дела необоснованно исходили из правомерности применения Обществом в отношении спорных объектов основных средств льготы по налогу на имущество, определенной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку указанные объекты по своим функциональным значениям не могут быть квалифицированы как относящиеся к неотъемлемым технологическим частям линий электропередач в том смысле, который установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (далее - Перечень N 504), и в отношении которых организации в 2011 году освобождались от обложения налогом на имущество. Как утверждает налоговый орган, суды удовлетворили заявленные Обществом требования исключительно на основании заключения судебной экспертизы от 14.02.2018 N 43, оставив без внимания, что спорные объекты основных средств, отнесенные Обществом в состав льготируемого имущества, уже были предметом спора по вопросу применения льготы по налогу на имуществу в делах N А56-5851/2016 и А56-7556/2016.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, филиал Общества "Северо-Западная ТЭЦ" 23.12.2014 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2011 год. В этой декларации налогоплательщик исключил из состава объектов основных средств, облагаемых налогом на имущество, ряд объектов электроэнергетики на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ.

Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки полученной уточненной налоговой декларации составила акт от 06.04.2015 N 17-16/2289 и приняла решение от 14.07.2015 N 17-49/1035 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 101 417 110 руб. налога на имущество, начислено 38 221 руб. 91 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виду взыскания 4 053 424 руб. штрафа.

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что заявитель неправомерно в 2011 году исключил из состава облагаемого налогом имущества 126 объектов основных средств. По мнению налогового органа, объекты основных средств, в отношении которых Обществом применена льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 21.10.2015 N 16-13/50348 отменило решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 991 704 руб. 20 коп.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части доначисления 56 518 796 руб. налога на имущество за 2011 год, начисления 21 300 руб. 68 коп. пеней и 591 685 руб. 83 коп. штрафа.

Спор по настоящему делу касается правомерности применения Обществом в 2011 году на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ освобождения от налогообложения в отношении следующий объектов: Автоматизированная Система Коммерческого Учета Энергоносителей (ОКОФ 14 3313531), Агрегат насосный сетевой 1-го и 2-го подъема N 1-3-6 шт. (ОКОФ 14 2912101), Главный корпус в осях 30-43 Блок N 2 (ОКОФ 11 4521012), зал релейных панелей (ОКОФ 11 4521012), Заходы ВЛ 110 кВ, 330 кВ (ОКОФ 12 4521125), КИП и А ТФУ, КИПиА РОУ и РУ блока N 1,2 (ОКОФ 14 3313160), КРУ-6 кВ блока 1, 2 (ОКОФ 14 3120290), насос сетевой - 5 шт. (ОКОФ 14 2912101), нежилое помещение главного корпуса (ОКОФ 11 4521012), Открытая установка трансформаторов Блока N 1,2 (ОКОФ 14 3115190), ОРУ 110, 330 кВ (ОКОФ 12 4521010), паровая турбина - 2 шт. (ОКОФ 14 2911121), Подогреватель сетевой вертикальный - 4 шт., и подогреватель сетевой горизонтальный - 4 шт. (ОКОФ - 14 2813185), НТК АСУ ТП - 2 шт. (ОКОФ 14 3313530), НТК информационной системы АСУ ТП (ОКОФ 14 3115020), Пуско-резервный трансформатор (ОКОФ 14 3115020), Распредустройства собственных нужд паровой котельной (ОКОФ 14 3120290), РЗА 110, 330 кВ - 2 шт. (ОКОФ 14 3120500), РУСИ - 8 шт. (ОКОФ 14 3120500), Сборки - 14 шт. (ОКОФ 14 3120490), Сборки - 3 шт. (ОКОФ 14 3120293), Система волоконно-оптической линии (ОКОФ 14 3222540), Система отображения АСУ ТП - 2 шт. (ОКОФ 14 3313539), система трубопроводов сетевой воды (ОКОФ 12 4526525), система катодной защиты (ОКОФ 14 3120450), Трансформатор Блочный - 6 шт. (ОКОФ 14 3115190), Трансформатор собственных нужд - 6 шт. (ОКОФ 14 3115154 и 14 3115020), Цифровое устройство релейной защиты (ОКОФ 14 3312425), Электрооборудование Заходов ВЛ - 2 шт. (ОКОФ 14 3120189), Электрооборудование ОРУ - 2 шт. (ОКОФ 14 3120189 и 14 3120100), воздушная линия ВЛ и кабельная линия ВЛ - всего 4 шт. (ОКОФ 14 3131151).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Принимая такое решение, суды исходили из выводов заключения судебной экспертизы от 14.02.2018 N 43, в котором, как указали суды, экспертом сделан однозначный вывод о том, что спорное имущество по своему функциональному назначению соответствует кодам ОКОФ, определенным в Перечне N 504.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей в 2011 году) освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

В Перечне N 504 указаны коды ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественных объектов, в графе "Примечание" содержится краткая характеристика имущественных объектов.

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Следовательно, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне N 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Основанием для доначисления налога на имущество в оспариваемой налогоплательщиком сумме послужил вывод Инспекции о том, что находящиеся в споре объекты основных средств Общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения и находящимся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности филиала Общества, не относятся к линиям передачи либо их неотъемлемой технологической части и, исходя из функционального предназначения и использования, не являются энергопередающими.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что при рассмотрении вопроса о функциональном назначении находящихся в споре объектов необходимо выяснить, участвует и (или) оказывает влияние спорное оборудование на процесс передачи энергии на участках энергосистемы за пределами границ балансовой принадлежности. Для решения этого вопроса судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз".

Исходя из выводов, отраженных в заключение судебной экспертизы от 14.02.2018 N 43, суды при удовлетворении требований Общества указали, что спорные объекты участвуют в цепи передачи энергии потребителям на участках сетей за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала Общества, по своему функциональному назначению соответствуют кодам ОКОФ, предусмотренным Перечнем N 504.

Однако судами не учтено, что на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Более того, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

На основании ГОСТа 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Подстанцией электрической является электроустановка, предназначенная для преобразования (изменения рода тока, напряжения, частоты или числа фаз) и распределения электрической энергии.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Таким образом, из анализа положений пункта 11 статьи 381 НК РФ, Перечня N 504, Закона N 35-ФЗ и отраслевых нормативных правовых актов и стандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504.

Следовательно, имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к льготируемому на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты основных средств, в отношении которых заявлена льгота, находятся непосредственно на территории ТЭЦ и участвуют в процессе выработки и преобразования электроэнергии, т.е. являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности филиала Общества, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня N 504, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства не приведены в обжалуемых судебных актах. Не изложены они и в заключении судебной экспертизы.

Более того, судами неправомерно оставлено без внимания, что предметом спора по настоящему делу являются объекты основных средств филиала Общества, которые уже были предметом спора по вопросу применения льготы по налогу на имущество в делах N А56-5851/2016 и А56-7556/2016. Судебными актами по указанным делам признано отсутствие у Общества правовых оснований для применения налоговой льготы в отношении спорного имущества ввиду того, что принадлежащее Обществу имущество по своему функциональному назначению не относится к имуществу, включенному в Перечень N 504.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 17.12.2018 и постановление от 04.06.2019 подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А56-4534/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" требований отказать.