Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-7625/19 по делу N А56-148391/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" Арнольд И.А. (доверенность от 10.01.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Ефремовой Е.И. (доверенность от 30.01.2019 N 28-04/01618), Царева А.В. (доверенность от 14.01.2019 N 28-20/00357),

рассмотрев 01.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-148391/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нартекс", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, корпус 1, строение 1, помещение 1-Н (ч.п. 285), ОГРН 1057813312017, ИНН 7814333731 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), от 04.09.2018 N 607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.02.2019 и постановление от 09.04.2019 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Общество правомерно применило льготу по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество), предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении принадлежащего ему многофункционального коммерческого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, ввиду наличия энергетического паспорта, составленного на момент ввода объекта в эксплуатацию, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности. Также Общество считает необоснованным начисление Инспекцией по итогам проверки пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку при применении льготы по налогу на имущество налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями, данными Министерством финансов Российской Федерации в письме от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 29.03.2018 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2017 год, в которой к уплате в бюджет исчислило 5062 руб. налога. В этой декларации Общество применило льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 НК РФ, в отношении объекта основных средств - многофункционального коммерческого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1. В обоснование правомерности применения льготы Общество сослалось на наличие у него энергетического паспорта от 18.08.2016 N 222.1-С/16, в соответствии с которым спорному объекту присвоен класс энергетической эффективности - высокий (В+).

По результатам камеральной налоговой проверки полученной декларации Инспекция составила акт от 13.07.2018 N 2829 и приняла решение от 04.09.2019, согласно которому Обществу доначислено 17 195 374 руб. налога на имущество и начислено 1 115 212 руб. 18 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3 438 595 руб. 40 коп. штрафа. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Инспекции о неполной уплате Обществом налога на имущество за 2017 год в связи с неправомерным применением заявленной налоговой льготы.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 06.11.2018 N 16-13/69820 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что заявитель не имеет права на предусмотренную пунктом 21 статьи 381 НК РФ льготу, так как эта налоговая льгота предоставляется в отношении вновь введенных в эксплуатацию зданий, имеющих на момент ввода в эксплуатацию высокий класс энергетической эффективности, и в отношении которых определение класса энергетической эффективности предусмотрено законодательством, а именно: многоквартирного дома, в то время как по принадлежащему заявителю объекту законом определение класса энергетической эффективности не предусмотрено.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

На основании пункта 21 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия "класс энергетической эффективности", которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно может употребляться для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 названного Закона следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон N 261-ФЗ, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия спорного объекта недвижимости условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии установленных законодательством критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076, от 30.11.2018 N 309-КГ18-12770.

Ссылка подателя жалобы на СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" обоснованно признана судами неосновательной, поскольку содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемого в Законе N 261-ФЗ, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, в связи с чем положения СНиП в части определения класса энергетической эффективности в периоде действия Закона N 261-ФЗ, не применимы.

Судами установлено и Обществом не опровергнуто, что в отношении принадлежащего заявителю объекта - нежилого здания правила определения классов энергетической эффективности действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к иной оценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и к иному толкованию правовых норм.

Позиция Общества относительно того, что имеют место разъяснения уполномоченных органов, подлежащие учету в силу пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ как основания для освобождения Общества от пени и налоговой санкции, отклонена судами.

Суды обоснованно указали, что позиция Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письме от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599, не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в ряде своих разъяснений неоднократно указывало на то, что вопросы установления и определения класса энергетической эффективности объектов недвижимости не относятся к его компетенции (например, письмо от 23.06.2017 N 03-05-05-01/39611). При этом в письме от 22.06.2017 N 03-05-04-01/39279 при ответе на подобный вопрос Министерство финансов Российской Федерации исходило из того, что предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов основных средств, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Также суды отметили, что компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ, является Министерство энергетики Российской Федерации, которое в письме от 17.04.2017 N ИЛ-4031/04 указало на то, что Законом N 261-ФЗ предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, в отношении многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Ссылка Общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

Вопреки доводам заявителя, позиция судов не противоречит и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 34-П. При рассмотрении спора судами учтено, что судебная практика об отсутствии оснований для применения предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ налоговой льготы для объектов недвижимости сформирована еще в 2015 году (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2015 N 307-КГ14-7982).

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А56-148391/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" - без удовлетворения.