Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2025 г. № 1216-О
“Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 22, статьей 23, пунктом 1 статьи 29, статьями 69 и 70 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав сообщение судьи А.Ю. Бушева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки А.В. Цветковой,

установил:

1. Гражданка А.В. Цветкова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния":

пункта 1 статьи 22, определяющего перечень сведений, которые вносятся в запись акта о рождении (в том числе сведения о национальности родителей (одного из родителей), вносимые по их желанию);

статьи 23, устанавливающей перечень сведений, которые вносятся в свидетельство о рождении, и предусматривающей, что по желанию родителей в названное свидетельство может быть внесена запись о национальности родителей (одного из родителей);

пункта 1 статьи 29, закрепляющего перечень сведений, которые вносятся в запись акта о заключении брака (в том числе сведения о национальности, вносимые по желанию лиц, заключивших брак);

статьи 69, которая определяет, что внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами, а при наличии спора между заинтересованными лицами - на основании решения суда, и устанавливает основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния;

статьи 70, предусматривающей, что заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлено медицинское заключение о соответствии половых признаков признакам определенного пола.

Кроме того, заявительница ставит под сомнение конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

статьи 264, предусматривающей, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и закрепляющей открытый перечень имеющих значение юридических фактов, дела об установлении которых рассматривает суд;

статьи 265, в силу которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов;

статьи 267, закрепляющей, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из представленных материалов следует, что А.В. Цветкова обратилась в орган записи актов гражданского состояния с заявлением о внесении изменений в записи актов гражданского состояния: в записи акта о ее рождении просила изменить сведения о национальности ее матери, вместо "русская" указать "немка"; в записях акта о заключении заявительницей брака и актов о рождении ее детей - сведения о ее национальности, вместо "русская" указать "немка". Во внесении изменений в эти записи актов было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания для внесения соответствующих изменений, рекомендовано обратиться в суд.

А.В. Цветкова обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об установлении юридического факта - своей принадлежности к немецкой национальности, а также о внесении изменений в данные записи актов гражданского состояния. В обоснование своей позиции А.В. Цветкова указывала на то, что ее предки по линии матери (прадед и дед) являлись этническими немцами, а также на необходимость отражения ее национальной принадлежности "немка" в официальных документах, которые впоследствии будут представлены ею в уполномоченные органы Федеративной Республики Германия в целях получения гражданства этого государства.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что сведения о национальности заявительницы и ее матери были внесены в соответствующие записи актов гражданского состояния с учетом их добровольного волеизъявления, направленного на реализацию права на определение национальной принадлежности и отраженного в заявлениях о государственной регистрации актов гражданского состояния, а доказательства возникновения либо изменения каких-либо прав в связи с установлением факта национальной принадлежности А.В. Цветковой не представлены (решение от 31 января 2023 года). С этим согласились Санкт-Петербургский городской суд (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 31 августа 2023 года) и Третий кассационный суд общей юрисдикции (определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 января 2024 года).

В передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 года.

Заявительница полагает, что национальная принадлежность человека может неоднократно меняться в течение жизни, и указывает в жалобе, что оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 2), 26 (часть 1) и 55, поскольку они не предусматривают возможности реализовать право на определение национальной принадлежности путем внесения изменений в записи актов гражданского состояния, а также препятствуют установлению судом факта изменения национальности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 сентября 2024 года N 2590-О подчеркнул, что в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства статьей 47 ГК Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация актов гражданского состояния, в том числе рождения и заключения брака, которая производится органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, путем составления соответствующих записей актов гражданского состояния в порядке, определенном Федеральным законом "Об актах гражданского состояния". Называя актами гражданского состояния действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан, указанный Федеральный закон предусматривает, что сведения, подлежащие внесению в запись акта о рождении, заключении брака и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются этим Федеральным законом, и относит национальность родителя (родителей), лиц, заключивших брак, к числу сведений, вносимых по их желанию, соответственно в запись акта о рождении и в запись акта о заключении брака (пункт 1 статьи 3, пункт 3 статьи 6, абзац шестой пункта 1 статьи 22, абзац четвертый пункта 1 статьи 29). При этом в силу данного Федерального закона в свидетельство о рождении запись о национальности родителей (одного из родителей) вносится по их желанию (часть вторая статьи 23), а в свидетельство о заключении брака сведения о национальности каждого из лиц, заключивших брак, включаются, если это указано в записи акта о заключении брака (абзац второй статьи 30).

Приведенные законоположения по своему содержанию не затрудняют, а, напротив, обеспечивают реализацию статьи 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающей, что каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1485-О-О, от 21 мая 2015 года N 1072-О и др.).

При этом предписания статей 22, 23 и 29 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не регулируют вопросов, связанных с внесением исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, и, следовательно, сами по себе внесению таких исправлений (изменений) не препятствуют.

Внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится согласно статье 69 данного Федерального закона органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами, при наличии же такого спора - на основании решения суда. В силу указанного пункта и статьи 70 названного Федерального закона к числу оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния отнесены: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда; решение органа опеки и попечительства о согласии на изменение фамилии и (или) собственно имени ребенка, выданное в соответствии со статьей 59 Семейного кодекса Российской Федерации; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении; заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями); документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица; документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее; заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 данного Федерального закона (т.е. в случаях, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлено указанное в абзаце четвертом статьи 70 этого Федерального закона медицинское заключение).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности записей актов гражданского состояния, а потому отсутствие возможности внесения исправлений и изменений в них без установленных Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" оснований и документов, подтверждающих наличие таких оснований, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 628-О).

3. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации этого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Статья 265 ГПК Российской Федерации в качестве условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусматривает невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов. Во взаимосвязи с этим законоположением действует статья 267 того же Кодекса, определяющая, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. При этом суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264 данного Кодекса).

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявления А.В. Цветковой об установлении факта национальной принадлежности и о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, суды, среди прочего, исходили из отсутствия доказательств возникновения либо изменения каких-либо прав в связи с установлением этого факта.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявительницей положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые сами по себе также не препятствуют ей определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором имеется возможность отразить такие сведения, а также не исключающие возможность установления судом факта принадлежности к определенной национальности в порядке особого производства при соблюдении условий, предусмотренных законом для данного вида производства, не могут рассматриваться в качестве нарушивших конституционные права А.В. Цветковой в конкретном деле с ее участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.