Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2025 г. по делу N СИП-169/2025 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания, поскольку входящие в заявленное на регистрацию обозначение словесные элементы не способны осуществлять основную функцию индивидуализации

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Солтис" (ул. Красной Звезды, д. 9, к. 1, помещ. 1, г. Чита, Забайкальский край, 672038, ОГРН 1207500002951) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 29.12.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения от 02.07.2024 на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2023773575.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Солтис" - Коновалова Е.А. (по доверенности от 13.02.2025);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Голева А.М. (по доверенности от 10.01.2025).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солтис" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.12.2024, принятого по результатам рассмотрения поступившего 02.07.2024 возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2023773575 (далее - спорная заявка).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт является неправомерным, нарушает права и законные интересы общества.

Заявитель полагает неправомерными выводы административного органа о несоответствии обозначения по спорной заявке положениям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку:

является неправомерным вывод Роспатента о том, что все элементы, входящие в состав заявленного обозначения не обладают различительной способностью;

ранее иным обозначениям, включающим слова, связанные с объектами интеллектуальной собственности в отношении аналогичных услуг предоставлена правовая охрана (например, регистрации N 695424, N 782953, N 412447, N 412447, N 811122, N 967199, N 316878 и др.);

обозначение "Trade marks Club" является словосочетанием, состоящим из трех слов, связанных друг с другом по смыслу и грамматически, выполненным одним шрифтом в одну строку; обладающие определенным семантическим значением (клуб товарных знаков) отличным от раздельного перевода составляющих его слов;

спорное обозначение является целостным словосочетанием, которое имеет самостоятельное смысловое значение, в связи с чем, исследованию подлежит обозначение в целом, а не его отдельные элементы.

Наличие у словесных элементов обозначения по спорной заявке различительной способности, по мнению заявителя, подтверждается регистрациями иных товарных знаков с соответствующими словами. Изложенные обстоятельства, по утверждению общества, свидетельствует о нарушении административным органом принципа законных ожиданий.

Роспатент против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивая на правомерности оспариваемого решения.

Административный орган утверждает, что заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку входящие в него словесные элементы не обладают различительной способностью и в соответствии со статьей 1477 ГК РФ не способны осуществлять основную функцию индивидуализации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал, просил признать недействительным оспариваемое решение. Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на правомерности оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, общество 11.08.2023 обратилось в Роспатент с заявкой N 2023773575 на регистрацию обозначения " " в отношении услуг:

35-го класса: "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; администрирование программ лояльности потребителей; анализ себестоимости; аренда кассовых аппаратов; аренда офисного оборудования в коворкинге; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; ведение переговоров и заключение коммерческих сделок для третьих лиц; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; индексация сайта в поисковых системах в коммерческих или рекламных целях; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий связей с общественностью; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг влияния; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; написание рекламных текстов; написание текстов рекламных сценариев; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация и проведение коммерческих мероприятий; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация подписки на услуги электронного сбора платы за проезд для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; подготовка исследований рентабельности бизнеса; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск клиентов для третьих лиц; поиск спонсора; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление информации телефонных справочников; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление электронных торговых площадок для покупателей и продавцов товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; пресс-службы; проведение аукционов; прогнозирование экономическое; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; продвижение товаров через лидеров мнений; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; прокат фотокопировального оборудования; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка маркетинговых концепций; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов прямая почтовая; регистрация данных и письменных сообщений; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама с оплатой за клик; реклама телевизионная; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы административные по медицинским направлениям; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; тестирование психологическое при подборе персонала; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление компьютеризированное медицинскими картами и файлами; управление программами часто путешествующих; управление процессами обработки заказов товаров; услуги агентства по импорту-экспорту; услуги агентства по коммерческой информации; услуги агентства по трудоустройству; услуги административные по переезду предприятий; услуги в области общественных отношений; услуги коммерческого лоббирования; услуги коммерческого посредничества; услуги конкурентной разведки; услуги консультационные для бизнеса по цифровой трансформации; услуги консультационные по управлению бизнесом; услуги лидогенерации; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги онлайн-заказа еды из ресторанов на вынос и доставку; услуги по вырезке новостей; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по обработке данных [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по оптовой торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги по планированию встреч [офисные функции]; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по розничной торговле произведениями искусства, предоставляемые художественными галереями; услуги по розничной торговле фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями; услуги по составлению перечня подарков; услуги по сравнению цен; услуги посреднического бизнеса, связанные с подбором различных специалистов для работы с клиентами; услуги приема посетителей [офисные функции]; услуги рекламного агентства; услуги рекламные по созданию фирменного стиля для третьих лиц; услуги секретарские; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телемаркетинга; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги телефонных станций; услуги фотокопирования; услуги экспертные по повышению эффективности бизнеса";

42-го класса: "анализ воды; анализ компьютерных систем; анализ почерка [графология]; анализ химический; аренда помещений для центра обработки данных; аренда счетчиков для учета потребления энергии; аудит в области энергетики; бурение геологоразведочное; восстановление компьютерных данных; вычисления квантовые; дизайн визитных карточек; дизайн графический рекламных материалов; дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; защита информационных систем от вирусов; изыскания в области нефтяных месторождений; изыскания геодезические [инжиниринг]; изыскания геологические; изыскания инженерно-геологические; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; информация метеорологическая; испытания клинические; испытания материалов; испытания текстильных изделий; исследования в области бактериологии; исследования в области биологии; исследования в области геологии; исследования в области косметологии; исследования в области механики; исследования в области сварки; исследования в области строительства зданий; исследования в области телекоммуникационных технологий; исследования в области технологий по искусственному интеллекту; исследования в области физики; исследования в области химии; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования медицинские; исследования научно-технические в области патентного картирования; исследования научно-технические в области стихийных бедствий; исследования научные; исследования научные в области генетики; исследования научные в области защиты окружающей среды; исследования нефтяных месторождений с целью эксплуатации; исследования подводные; исследования при проведении раскопок; исследования технологические; калибровка [измерения]; консультации в области дизайна веб-сайтов; консультации в области информационной безопасности; консультации в области искусственного интеллекта; консультации в области компьютерных технологий; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам архитектуры; консультации по вопросам интернет-безопасности; консультации по вопросам программного обеспечения; консультации по защите телекоммуникационных сетей; консультации по защите цифровых данных; консультации по технологическим вопросам; контроль за нефтяными скважинами; контроль качества; контроль технический автомобильного транспорта; криптомайниг; культивирование клеток для научных исследований; майнинг криптоактивов; межевание; моделирование одежды; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем для выявления неисправностей; мониторинг компьютерных систем для обнаружения несанкционированного доступа или взлома данных; мониторинг операций с кредитными картами для обнаружения мошенничества через Интернет; мониторинг работы компьютерных систем в режиме удаленного доступа; мониторинг учетных записей для обнаружения кражи персональных данных через Интернет; написание компьютерных кодов; обеспечение программное как услуга [SaaS]; обслуживание программного обеспечения; определение подлинности произведений искусств; оформление декораций для шоу; оформление интерьера; оценка качества леса на корню; оценка качества шерсти; оцифровка документов [сканирование]; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; планирование городское; платформа как услуга [PaaS]; предоставление виртуальных компьютерных систем через "облачные" вычисления; предоставление географических карт онлайн, незагружаемых; предоставление географической информации; предоставление информации в области компьютерных технологий и программирования через веб-сайты; предоставление научной информации и консультаций, связанных с сокращением выбросов парниковых газов; предоставление научной информации, советов и консультаций, касающихся чистых нулевых выбросов; предоставление поисковых средств для Интернета; преобразование данных и информационных программ, за исключением физического преобразования; проведение исследований по техническим проектам; проектирование компьютерных систем; проектирование полей для гольфа; прокат веб-серверов; прокат компьютеров; прокат программного обеспечения; прокат телескопов; прототипирование; разблокировка мобильных телефонов; разведка геологическая; разведка нефтяных месторождений; размещение компьютерных веб-сайтов; разработка видео- и компьютерных игр; разработка компьютерных платформ; разработка планов в области строительства; разработка программного обеспечения; разработка программного обеспечения для издательского дела; раскопки археологические; рассеивание облаков; расследования криминалистические цифровые в области киберпреступности; сервисы аутентификации пользователей с использованием технологии блокчейн; служба поддержки в области информационных технологий [ИТ] [устранение неисправностей программного обеспечения]; советы по вопросам экономии энергии; создание и разработка информационных каталогов на базе веб-сайтов для третьих лиц [услуги в области информационных технологий]; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; создание компьютерной графики для видеопроекций; создание компьютерных моделей; создание костюмов для выступлений; составление программ для компьютеров; составление технической документации; тестирование и анализ импортируемых или экспортируемых товаров в целях прохождения карантина; тиражирование компьютерных программ; услуги архитектурные; услуги в области химии; услуги дизайнеров в области упаковки; услуги дистанционного резервного копирования данных; услуги компьютерного программирования для обработки данных; услуги консультационные в области телекоммуникационных технологий; услуги научных лабораторий; услуги по аутентификации пользователей по технологии единого входа для программных онлайн-приложений; услуги по аутентификации пользователей при сделках в области электронной коммерции; услуги по картографическим или термографическим измерениям с помощью дрона; услуги по проверке новых и подержанных автомобилей перед продажей; услуги по прогнозированию погоды; услуги по созданию дизайна логотипа; услуги по созданию образа [промышленная эстетика]; услуги по составлению географических карт; услуги программной инженерии для обработки данных; услуги разведочные в области нефтяной, газовой и горнодобывающей промышленности; услуги технологического консультирования для цифровой трансформации; услуги хостинга; услуги шифрования цифровых данных; хранение данных в электронном виде" МКТУ.

По результатам проведения формальной экспертизы, Роспатент принял решение от 09.04.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных услуг по причине его несоответствия требованиям пунктам 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Выражая свое несогласие с указанным решением, общество 02.07.2024 направило в административный орган возражение, в котором настаивал на фантазийном характере обозначения в отношении всех испрашиваемых услуг 35-го и 42-го классов МКТУ и просило отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке N 2023773575 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг.

В ходе рассмотрения возражения, Роспатент выявил дополнительные обстоятельства по пункту 1 статьи 1483 ГК РФ, препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, ввиду неохраноспособности заявленного обозначения как полностью состоящего из неохраняемых элементов.

Проанализировав заявленное обозначение, административный орган установил, что входящие в его состав словесные элементы являются лексическими единицами английского языка и в переводе означают "товарный знак" (trade marks) и клуб (CLUB).

При этом Роспатент принял во внимание полисемантичный характер слова "клуб" и отметил, что данный факт не исключает его восприятие в сознании потребителя, прежде всего, как "общественной организации, объединяющей людей на основе общности, близости интересов, сходства занятий".

Исходя из установленного семантического значения спорного обозначения, административный орган пришел к выводу о том, что слово "club" в отношении всех испрашиваемых услуг указывает на видовое наименование предприятия, а "trade marks" представляют собой указание на общепринятое обозначение исключительного права, изложенное свидетельствует о том, что обозначение не обладает различительной способностью.

Поскольку словесные элементы обозначения по спорной заявке не образуют между собой какого-либо устойчивого словосочетания, воспринимаются как два самостоятельных по смыслу обозначения, т.е. как "товарные знаки" и "клуб" в значении "организация", Роспатент констатировал, что оно не обладает различительной способностью и состоит полностью из неохраняемых элементов.

Административный орган подчеркнул, что доводов и доказательств о наличии приобретенной различительной способности заявленного обозначения в отношении заявленных услуг 35-го, 42-го классов МКТУ не приводится и не представляется.

В отношении приведенных заявителем примеров товарных знаков Роспатент отметил, что они не являются основанием для отмены решения в отношении заявленного обозначения как не соответствующего требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

При этом Роспатент признал, что выявленные в рамках формальной экспертизы основания об описательном характере спорного обозначения в отношении части испрашиваемых услуг и о его способности вводить потребителей в заблуждение в отношении иной части испрашиваемых услуг не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, административный орган решением от 29.12.2024 отказал в удовлетворении возражения, изменив решение Роспатента от 09.04.2024 и отказав в регистрации товарного знака по заявке N 202377357 по пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Принятие Роспатентом указанного решения послужило основанием для обращения общества в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента не пропущен, что административный орган не оспаривает.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, спорное решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Кроме этого, из пункта 136 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления N 10, по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления N 10, суд полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты (11.08.2023) подачи заявки N 2023773575 правовая база для оценки охраноспособности обозначения включает в себя ГК РФ, а также Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила N 482).

Согласно пункту 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; 2) являющихся общепринятыми символами и терминами; 3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 482 к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово.

Кроме того, к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; и реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

В силу пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 этой статьи Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые: 1) приобрели различительную способность в результате их использования; 2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 названной статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 482 в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно пункту 2.8 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство N 12) могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, состоящие только из неохраноспособных элементов, если они образуют комбинацию, обладающую различительной способностью.

Проанализировав обозначение " " по спорной заявке, судебная коллегия установила, что оно является словесным и состоит из слов "TRADE", "MARKS", "CLUB", выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, где по величине выделяются начальные буквы "Т" и "С".

Оценка соответствия спорного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ прежде всего предполагает необходимость установления его смыслового значения. Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для установления семантического (смыслового) значения словесного обозначения существенным является не вариативность возможного смыслового содержания входящих в него частей, а его восприятие в целом российскими потребителями.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2023 по делу N СИП-840/2022, от 09.03.2023 по делу N СИП-613/2022.

Как верно указал административный орган и что не оспаривается заявителем, спорное обозначение состоит из лексических единиц английского языка.

Исследовав словарно-справочные источники, Роспатент установил, что словесные элементы "TRADE" и "MARKS" образуют в английском языке устойчивое словосочетание "trade mark" со значением "товарный знак", т.е. средство индивидуализации товаров и услуг.

Судебная коллегия отмечает, что расположение и исполнение данных словесных элементов в обозначении по спорной заявке буквами одного регистра (за исключением буквы "T") позволяет потребителю воспринимать указанное словосочетание в его устоявшемся смысловом значении.

Изложенное свидетельствует о том, что словесные элементы "TRADE" и "MARKS", несмотря на наличие у каждого слова своего значения, будут восприниматься потребителями как единое выражение, в котором слова лишились своей семантики.

Словесный элемент "CLUB" обладает множественностью значений в английском языке, в числе которых "клуб, кружок; дубинка, клюшка; трефовая масть".

Вместе с тем, суд полагает обоснованным указание Роспатента на то, что с позиции рядового потребителя наиболее вероятным восприятием элемента "CLUB" будет "клуб", а в его семантическом значении общественная организация, объединяющая людей на основе сходства интересов, общности занятий (политических, научных, художественных, спортивных и т.п.) или для совместного отдыха, развлечений.

Из оспариваемого решения следует, что смысловая нагрузка слова "клуб" является многозначной.

Однако при восприятии данного элемента в заявленном на регистрации обозначении по спорной заявке словесный элемент "CLUB" в совокупности с элементами "TRADE" и "MARKS" будет восприниматься потребителями именно как клуб товарных знаков.

Указанное смысловое значение заложено самим заявителем, что следует из заявления и материалов административного дела.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод административного органа о том, что словесный элемент "club" в отношении всех испрашиваемых услуг указывает на видовое наименование предприятия и не обладает различительной способностью.

Не могут быть приняты во внимание аргументы заявителя о том, что словесный элемент "TRADE MARKS CLUB" является оригинальным, фантазийным, целостным словосочетанием, которое обладает единым семантическим значением, в связи с этим исследованию подлежит обозначение в целом.

Так, экспертиза словесных обозначений, состоящих из двух и более слов, не связанных друг с другом по смыслу и грамматически, проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом. Отдельную группу обозначений, составляют так называемые устойчивые неделимые словосочетания (например, "глазное яблоко", "бабье лето", "слуга народа") и фразеологизмы (например, "шапка Мономаха"), при экспертизе которых анализируется обозначение в целом, а не его отдельные элементы (пункт 7.1.2.1 Руководства N 12).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела проведенный административным органом анализ обозначения по спорной заявке, признанный правомерным судебной коллегией, свидетельствует о том, что заявленное на регистрацию обозначение будет восприниматься потребителями как состоящее из двух отдельных словесных элементов: устойчивое словосочетание "TRADE MARKS" и слово "CLUB".

Судебная коллегия отмечает, что применительно к словесным обозначениям, состоящим из одного или нескольких слов и/или словосочетаний, которые по отдельности указывают на описательный характер обозначения, сочетание (комбинация) таких словесных элементов в их совокупности должно вызывать у потребителей соответствующих товаров и/или услуг рассуждения и домысливания, что свидетельствовало бы о способности обозначения индивидуализировать такие товары и/или услуги. (Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2021 по делу N СИП-441/2020, от 11.12.2023 по делу N СИП-281/2023).

Вместе с тем доказательств того, что словесные элементы заявленного обозначения в своей совокупности являются устойчивым неделимым словосочетанием и не воспринимаются потребителями как два самостоятельных элемента в материалы дела не представлено.

При этом обозначение само по себе не обладают оригинальной запоминающейся графикой, а входящие в него элементы не образуют уникальную композицию, за счет которой создается качественно иной уровень восприятия обозначения, отличающийся от восприятия входящих в его состав элементов.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ ограничения установлены в первую очередь в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может использоваться применительно к определенным товарам (называя их, характеризуя их, определяя их форму и т.п.).

В рассматриваемом случае, в состав обозначения по спорной заявке входят словесные элементы "TRADE MARKS" (общепринятое обозначение исключительного права) которые должны оставаться свободными для использования другими лицами, поскольку указанное устойчивое словосочетание не обладает различительной способностью и не может выступать в качестве средства индивидуализации какого-либо товара или услуги.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия признает правомерным вывод административного органа о том, что заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку входящие в него словесные элементы не обладают различительной способностью в целом не способны осуществлять основную функцию индивидуализации.

Довод заявителя о том, что Роспатентом при вынесении оспариваемого решения нарушен принцип законных ожиданий, поскольку ранее им зарегистрированы иные товарные знаки с использованием слова "CLUB" или слов, связанных с объектами интеллектуальной собственности, является несостоятельным, поскольку содержанием указанного принципа является не одинаковое поведение административного органа в отношении разных хозяйствующих субъектов применительно к схожим фактическим обстоятельствам, а именно идентичное поведение применительно к одним и тем же лицам при идентичных фактических обстоятельствах.

Поскольку доводы заявителя не опровергают приведенные в оспариваемом решении Роспатента выводы о несоответствии обозначения по спорной заявке пункту 1 статьи 1483 ГК РФ и не свидетельствуют о наличии оснований для признания его недействительным, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Роспатента, поскольку судом проверено и установлено, что оно принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Солтис" (ОГРН 1207500002951) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 29.12.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения от 02.07.2024 на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2023773575, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков