Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии индивидуального представителя Котовой Елены Николаевны (паспорт) и ее представителя Кардаенко Е.А. (доверенность от 15.05.2018), от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лебедевой М.В. (доверенность от 24.10.2018),

рассмотрев 20.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-27212/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Котова Елена Николаевна, ОГРНИП 316470400052831, ИНН 470802110028, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными (недействительными) решений Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 168, (далее - Фонд): решения N 662 от 28.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения N 351 от 28.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения N 307 от 28.11.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается выполнения Котовой О.Г. трудовых обязанностей в интересах работодателя. Прием работодателем беременной женщины законен и правомерен. Кроме того, у Фонда, по мнению Предпринимателя, не было замечаний к представленным работодателем документам.

В судебном заседании Котова Е.Н. и ее представитель поддержали доводы жалобы, а представитель Фонда отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Предпринимателя в период с 25.09.2017 по 20.10.2017 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проведенной проверки составлены:

1) акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.10.2017 N 64, на основании которого вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.11.2017 N 307 в сумме 295 165 руб. 86 коп., в том числе: за май 2016 - 220 954 руб. 33 коп., октябрь 2016 - 35 929 руб. 65 коп., ноябрь 2016 - 19 140 руб. 94 кон., декабрь 2016 - 19 140 руб. 94 коп.

2) акт выездной проверки от 23.10.2017 N 64 н/с, на основании которого вынесено решение N 662 от 28.11.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю предложено уплатить штраф в сумме 911 руб. 86 коп., недоимку в сумме 559 руб. 30 коп. и пени в сумме 30 руб. 59 коп.

3) акт выездной проверки от 23.10.2017 N 64 на основании которого вынесено решение N 351 от 28.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю предложено в соответствии с частью 1 статьи 18, статьей 25 и частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" уплатить штраф в сумме 1 621 руб. 99 коп., недоимку в сумме 8 109 руб. 94 коп. и пени в 13 133 руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенными решениями Фонда, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между предпринимателем Котовой Е.Н. и Котовой Ольгой Григорьевной заключен трудовой договор N 01/03-2016, на выполнение Котовой О.Г. работы в должности менеджера проекта по строительству малоэтажных объектов, с местом работы на дому, без испытательного срока, режимом неполного рабочего времени (четыре часа в неделю с самостоятельным определением режима) и должностным окладом 8 000 руб. (пропорционально отработанному времени).

Листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам Котовой О.Г. выдан 12.05.2016.

Таким образом, Котова О.Г. принята на работу за 2,5 месяца непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам.

Отказывая заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового возмещения (пособия по беременности и родам), Фонд указал на отсутствие доказательств фактического осуществления Котовой Ольгой Григорьевной трудовых функций и непредставление доказательств, подтверждающих кадрово-экономическую целесообразность принятия на работу Котовой О.Г. непосредственно перед страховым случаем.

До приема на работу Котовой О.Г. в штате Предпринимателя не было ни одного специалиста, и после ухода в отпуск по беременности и родам на ее место не принят другой работник.

Из материалов дела также следует, что расчет пособия по беременности и родам произведен предпринимателем из расчета среднего заработка с предыдущих мест работы Котовой О.Г., а именно с учетом заработка, полученного у страхователей ООО "РусВинил", ООО "Сонет НН", ООО "Паркет-Холл-Центр" на основании представленных справок, заявления об изменении расчетного периода на 2013 - 2014 года.

Вместе с тем, трудовой договор, заключенный между Котовой О.Г. и ООО "РусВинил" расторгнут 03.10.2014.

Таким образом, в период с 04.10.2014 по 01.03.2016 у застрахованного лица отсутствовал заработок не в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, а в связи с отсутствием трудовых отношений.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ и пункта 11 Положения "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в связи с чем исчисление среднего заработка за периоды 2013 - 2014 года является неправомерным.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие у проверяющих замечаний к представленным работодателем документам, в том числе по расчету среднего заработка работника, подлежат отклонению, поскольку данный довод предпринимателя опровергается содержанием установочной части акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.10.2017 N 64.

На основе оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о представлении Фондом достаточных доказательств, подтверждающих создание Предпринимателем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, в связи с чем признали наличие у Фонда основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия.

В кассационной жалобе ее податель настаивает, что Котова О.Г. фактически выполняла трудовые обязанности в интересах работодателя.

Между тем этот довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. При этом суды исходили из того, что формальное соответствие представленных Предпринимателем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А56-27212/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Елены Николаевны - без удовлетворения.