Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2019 г. N Ф07-1698/19 по делу N А26-5863/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ойнонена Виктора Павловича Галловой И.М. (доверенность от 06.06.2018 N 10АА0720124), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Кайгородовой О.Э. (доверенность от 21.02.2019),

рассмотрев 05.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2018 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А26-5863/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ойнонен Виктор Павлович, ОГРНИП 304101409800013, ИНН 101400071794, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, ОГРН 1041001630009, ИНН 1007012208 (далее - Инспекция), в принятии решения о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию 4 187 035 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа, 891 989 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и штрафа, оформленного письмом от 25.04.2018 N 07-19/06026, а также об обязании Инспекции произвести списание указанных недоимок, пеней и штрафов.

Решением от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, признан недействительным отказ в принятии решения о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию 4 187 035 руб. и 891 989 руб. недоимок по НДС и НДФЛ, а также соответствующих им сумм пеней, оформленный письмом от 25.04.2018 N 07-19/06026, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суды обязали Инспекцию устранить в удовлетворенной части заявленных требований допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ойнонена В.П. путем списания указанных сумм недоимок и пеней.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя.

Как считает податель кассационной жалобы, на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая возникла по состоянию на 01.01.2015 года, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года; поскольку принятое Инспекцией 22.12.2016 решение N 393 вступило в законную силу 07.04.2017 - после установленной Законом N 436-ФЗ даты (01.01.2015), то доначисления, произведенные по итогам выездной налоговой проверки, выявившей неполную уплату налогов, под действие данного Закона не подпадают.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, считает, что распространение действия статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годах, означало бы постановку налогоплательщиков, уклонившихся от исполнения обязанности по уплате налогов, в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ойнонен В.П. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители предпринимателя возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и полноты уплаты предпринимателем налогов и сборов за 2013-2015 годы, а также как налоговым агентом НДФЛ за период с 01.01.2013 по 28.03.2016, по результатам которой 22.12.2016 приняла решение N 393. Указанным решением предпринимателю доначислены к уплате НДС за III, IV кварталы 2013 года, 2014 год, II-IV кварталы 2015 года, НДФЛ за 2013-2015 годы, в том числе как налоговому агенту, начислены пени за несвоевременную уплату этих налогов и штрафы по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 07.04.2017 N 13-11/04860@ оставило решение Инспекции без изменения.

Во исполнение решения N 393 Инспекция направила предпринимателю требование N 2668 об уплате в срок до 28.04.2017 налогов, пеней, штрафа.

Предприниматель 28.03.2018 и 29.03.2018 обратился в Инспекцию с заявлениями о предоставлении информации о принятии на основании части 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ в отношении его решения о списании недоимок по НДС, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, образовавшихся по состоянию на 31.12.2014.

Письмом от 25.04.2018 N 07-19/06026 Инспекция сообщила, что суммы задолженности, начисленные по решению N 393, списанию не подлежат, поскольку задолженность возникла по решению N 393 и отражена в карточке расчета с бюджетом 12.04.2017.

Предприниматель, посчитав, что Инспекция неправомерно отказала ему в признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию спорной задолженности, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что Инспекция неправомерно не применила к спорным суммам - 4 187 035 руб. недоимки по НДС и 891 989 руб. недоимки по НДФЛ, пеням по этим налогам положения пункта 3 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, признали отказ Инспекции в принятии решения о признании данных сумм безнадежными к взысканию и подлежащими списанию, оформленный письмом от 25.04.2018 N 07-19/06026, недействительным.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 годы).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

В рассматриваемом случае недоимка по налогам и пеням образовалась в результате неправомерного применения предпринимателем Ойноненом В.П. в 2013-2015 годах системы налогообложениям в виде единого налога на вмененный доход в отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Стора ЖЭнсо Форес Вест". Инспекция, установив это по результатам выездной проверки, доначислила предпринимателю налоги по общеустановленной системе налогообложения.

Решение Инспекции, принятое по результатам выездной проверки, вступило в законную силу. Таким образом, доначисление налогов, пеней предпринимателю является правомерным.

Распространив действие статьи 12 Закона N 436-ФЗ на рассматриваемую ситуацию, суды первой и апелляционной инстанции по существу признали основанием для списания долга по налогам факт неисполнения налогоплательщиком имеющейся у него налоговой обязанности, а не затруднительность ее исполнения в установленный законом срок по обстоятельствам, сложившимся в жизни (деятельности) гражданина.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежали, в связи с чем отказ Инспекции в принятии решения о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию 4 187 035 руб. недоимки по НДС, 891 989 руб. недоимки по НДФЛ, а также соответствующих им пеням, оформленный письмом от 25.04.2018 N 07-19/06026, является правомерным.

Данный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований предпринимателя и признания недействительным отказа Инспекции в принятии решения о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию 4 187 035 руб. и 891 989 руб. недоимки по НДС и НДФЛ, соответствующих пеней у судов не имелось.

Отказ Инспекции в принятии решения о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию задолженности по штрафам, установленным решением от 22.12.2016 N 393, признан судами правомерным, поэтому предпринимателю в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Кассационную жалобу на судебные акты в этой части предприниматель Ойнонен В.П. не подавал.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А26-5863/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Ойноненом Виктором Павловичем требований отказать.