Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

14 апреля 2025

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. N 304-ЭС24-23415 по делу N А70-24724/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа город Тюмень (далее - Администрация) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 ноября 2024 г. по делу N А70-24724/2023,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского, жилищного законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пришел к выводу о правомерности требований регионального оператора, заявленных к Администрации о взыскании части испрашиваемого долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и начисленных на сумму долга пеней.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291 6 и 291 11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского округа город Тюмень в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Обзор документа

Управляющая компания обязана в силу закона выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества МКД оплачивать даже в отсутствие госконтракта.

Суды взыскали с местной администрации долги за вывоз мусора в отношении пустующих муниципальных квартир. Вопреки мнению ответчика, неиспользование жилого помещения собственником для проживания не основание для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО.

Такая услуга оплачивается не в связи с ее реальным потреблением, а из-за обязанности собственника обеспечивать не только сохранность МКД в целом, но и и прилегающую к нему территорию.

Довод ответчика о невыставлении счетов на оплату отклонен, так как это не освобождает от оплаты услуг. Срок оплаты и возможность начисления пени в законе не поставлены в зависимость от получения платежных документов.

Верховный Суд РФ отказал местной администрации в пересмотре дела.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное