Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. N 304-ЭС24-23415 по делу N А70-24724/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа город Тюмень (далее - Администрация) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 ноября 2024 г. по делу N А70-24724/2023,
установил:
в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского, жилищного законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пришел к выводу о правомерности требований регионального оператора, заявленных к Администрации о взыскании части испрашиваемого долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и начисленных на сумму долга пеней.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291 6 и 291 11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации городского округа город Тюмень в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | И.Л. Грачева |
Обзор документа
Управляющая компания обязана в силу закона выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества МКД оплачивать даже в отсутствие госконтракта.
Суды взыскали с местной администрации долги за вывоз мусора в отношении пустующих муниципальных квартир. Вопреки мнению ответчика, неиспользование жилого помещения собственником для проживания не основание для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО.
Такая услуга оплачивается не в связи с ее реальным потреблением, а из-за обязанности собственника обеспечивать не только сохранность МКД в целом, но и и прилегающую к нему территорию.
Довод ответчика о невыставлении счетов на оплату отклонен, так как это не освобождает от оплаты услуг. Срок оплаты и возможность начисления пени в законе не поставлены в зависимость от получения платежных документов.
Верховный Суд РФ отказал местной администрации в пересмотре дела.
