Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф07-2369/15 по делу N А21-10555/2014 (ключевые темы: тепловая энергия - расчетные документы - пропуск срока - приборы учета - место пребывания)

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2015 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-10555/2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть", место нахождения: 236040, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (в настоящее время - муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград"; далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Летняя, д. 3-5, ОГРН 1023901864095, ИНН 3908010986 (далее - Больница) 22 295 руб. 46 коп. пеней за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в августе 2014 года, по договору от 12.01.2012 N 631/Н на снабжение тепловой энергии через присоединенную сеть (далее - Договор).

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Больница, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора суды не приняли во внимание тот факт, что истец не направил ответчику своевременно акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру для оплаты тепловой энергии. Получив указанные документы лишь 25.09.2014, Больница произвела оплату тепловой энергии 29.09.2014, а потому полагает, что ей не могли быть начислены пени.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени ее рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнителем) и Больницей (абонентом) заключен Договор, в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 Договора абонент оплачивает исполнителю до 10-го числа текущего месяца аванс в размере 20% от оплаты, произведенной за фактически потребленную тепловую энергию за прошлый период (месяц). Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора за нарушение сроков оплаты принятой и потребленной энергии абонент уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Предприятие поставило Больнице в августе 2014 года тепловую энергию на сумму 185 795 руб. 48 коп.

Больница ресурс оплатила 29.09.2014.

Полагая, что на указанную сумму в соответствии с пунктом 5.8 Договора подлежат начислению пени за период с 05.09.2014 по 29.09.2014, Предприятие направило Больнице уведомление с требованием оплатить 22 295 руб. 46 коп. пеней.

Поскольку ответчик указанную сумму не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требование, Больница ссылалась на то, что акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру для оплаты тепловой энергии за август 2014 года она получила лишь 25.09.2014. В связи с этим Больница полагала, что ее вины в просрочке оплаты тепловой энергии не имеется.

Суды удовлетворили требования Предприятия, посчитав, что нарушение истцом порядка выставления платежных документов не освобождает ответчика от обязательств по оплате ресурса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали количество подаваемой абоненту энергии исходя из проектных нагрузок.

Согласно пункту 2.3 Договора при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию, количество тепловой энергии определяется по показаниям этих приборов учета. Расчет по показаниям приборов учета производится с момента подписания акта допуска их в эксплуатацию, который является приложением N 3 к Договору.

Приложение N 3 в материалах дела отсутствует. Следовательно, Предприятие не доказало, что Больница могла самостоятельно определить количество поставленного ресурса.

Кроме того, коль скоро Предприятие приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, именно Предприятие и должно определить ее количество. Эта обязанность поставщика ресурса согласуется с положениями статьи 541 ГК РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разделом III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 1.3 Договора.

Таким образом, несмотря на то, что в Договоре обязанности Предприятия не определены и не установлено, что оно должно по окончании расчетного периода направить Больнице акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру для оплаты тепловой энергии, обязанность по направлению этих документов у Предприятия имеется.

В то же время суды правильно указали, что нарушение истцом порядка выставления платежных документов не освобождает ответчика от обязательств по оплате ресурса. Больница не спорит с тем, что она получила тепловую энергию, а значит должна ее оплатить. Больница не согласна с начислением неустойки, поскольку полагает, что ее вина в просрочке оплаты тепловой энергии отсутствует.

Суды данному доводу Больницы надлежащей оценки не дали.

Между тем, Больница является бюджетным учреждением, и она расходует бюджетные средства на оплату работ и услуг через органы казначейства в специально установленном порядке (пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

Так, при оформлении заявки на кассовый расход и платежного поручения Больница помимо реквизитов контрагента должна указать реквизиты документа-основания (вид, номер, дата, предмет), послужившего причиной для расходования средств (Приложение N 1 к Порядку кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядку осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденному приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н; Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

В связи с этим следует признать, что Больница в отсутствие данных о количестве поставленного ресурса, а также в отсутствие акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры не могла самостоятельно определить объем подлежащего оплате ресурса и оплатить его через органы казначейства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Однако, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик в разумный срок после получения необходимых документов оплатил тепловую энергию, а потому он не может считаться просрочившим.

Неустойка Больнице начислению не подлежала.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Как принятые с нарушением норм материального права, они подлежат отмене. В иске Предприятию следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А21-10555/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" (место нахождения: 236005, Калининград, ул. Летняя, д. 3-5, ОГРН 1023901864095, ИНН 3908010986) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.