(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2015 г. N Ф07-7231/15 по делу N А56-8488/2014 (ключевые темы: договор уступки - недопустимые доказательства - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - задолженность по договору)
Обзор документа
Заказчик должен был оплатить подрядчику материалы, использованные при выполнении работ.
По договору цессии подрядчик передал другому лицу (цессионарию) право требования этой задолженности. Затем цессионарий предъявил к заказчику иск о взыскании данной суммы.
Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что со стороны подрядчика договор цессии подписан представителем по доверенности. При этом подпись не скреплена печатью организации. Значит, что договор цессии является недопустимым доказательством.
Суд округа не согласился с таким выводом и направил дело на новое рассмотрение.
В силу ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Сделки юрлиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, кроме тех, которые требуют нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или надлежащим образом уполномоченными ими лицами.
При этом скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае из договора цессии не следует, что стороны при его заключении установили такое дополнительное требование, как заверение подписей печатью.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции не основан на нормах материального права.
