Истцы просили признать договоры займа незаключенными. Они ссылались на отсутствие у лица полномочий на их подписание, отсутствие надлежащего одобрения крупных сделок и их кабальный характер.

Суд округа согласился с нижестоящими инстанциями, которые не удовлетворили иск.

В силу ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Наличие корпоративного конфликта в организации, выступающей заемщиком, в т. ч. относительно лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, само по себе не порочит заключенные в этот период сделки.

Договоры займа подписаны со стороны заемщика лицом, полномочия которого на совершение сделки в соответствующий период подтверждались для контрагента доверенностью, выданной единоличным исполнительным органом, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ.

Денежные средства по договорам займа поступили на расчетный счет организации-заемщика. В платежных поручениях содержится информация о платности займа.

При изложенных обстоятельствах основания для признания договоров незаключенными отсутствуют.

Доводы истцов о крупном и кабальном характере сделок правомерно отклонены судом как не имеющие правового значения для данного спора.

В то же время кассационная инстанция не согласилась с выводом судов о пропуске срока исковой давности.

В отношении требования о признании договоров незаключенными применяется общий 3-летний срок исковой давности.