Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2015 г. N Ф07-3822/15 по делу N А66-6786/2014 (ключевые темы: ведение реестра акционеров - держатель реестра - ненадлежащее исполнение - реестр акционеров - акционер)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" Шаляпиной Л.В. (доверенность от 13.02.2015), от открытого акционерного общества "Торговый городской банк" Розовой С.А. (доверенность от 12.08.2014),

рассмотрев 25.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2014 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-6786/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 3, ОГРН 1026900539665, ИНН 6905054155 (далее - Компания, ОАО "ГСК "СКИФ-ТВЕРЬ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом его уточнения) к открытому акционерному обществу "Реестр", место нахождения: 119021, г. Москва, Зубовская пл., 3, стр. 2, ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206 (далее - ОАО "Реестр"), открытому акционерному обществу "Торговый городской банк", место нахождения: 170100, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 1, корп. 2, ОГРН 1026900000050, ИНН 6901001949 (далее - Банк, ОАО "Торговый городской банк") и открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т", место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, стр. 13; ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449 (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т"), о взыскании в солидарном порядке 3 355 750 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по ведению реестра акционеров Банка.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Красный якорь", место нахождения: 109444, г. Москва, Ташкентская ул., д. 9, ОГРН 1057746283143, ИНН 7721525085 (далее - ЗАО "Красный якорь").

Решением того же суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ГСК "СКИФ-ТВЕРЬ" просит отменить указанные судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Компания не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих требования истца и ненадлежащее исполнение регистраторами обязательств по ведению и хранению реестра Банка.

Податель жалобы также полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском Компанией не пропущен.

В своих отзывах ОАО "Реестр" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании по настоящему делу представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, обязанность по ведению и хранению реестра акционеров ОАО "Торговый городской банк" до 03.11.2009 осуществлялась самим Банком. В период с 03.11.2009 по 31.01.2012 ведение реестра акционеров Банка было возложено на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т", а с 31.01.2012 - на ОАО "Реестр".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2217/2007 по иску Компании о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Банка, имевшего тогда наименование "Тверской городской банк", установлен факт наличия у Компании статуса акционера Банка по состоянию на 19.02.2007.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2012 по делу N А66-10976/2011 ОАО "ГСК "СКИФ-ТВЕРЬ" признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство. Определением от 02.08.2012 конкурсным управляющим Компании утвержден Малахов Сергей Михайлович, исполнявший в процедуре наблюдения обязанности временного управляющего.

Конкурсный управляющий обратился в Банк с запросами от 07.08.2012 и от 23.08.2012 о представлении выписки из реестра акционеров о правах Компании на акции Банка и данных из реестра акционеров об имени (наименовании) всех акционеров и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им акций, а в случае, если по данным Банка Компания не является его акционером, конкурсный управляющий просил сообщить дату, с которой Компания утратила этот статус, и представить документы, свидетельствующие об основаниях его утраты (копию договора об отчуждении акций, копию передаточного распоряжения и т.д.).

Письмом от 09.08.2012 N 01-4174 Банк сообщил, что Компания не является его акционером, а документами, свидетельствующими об утрате Компанией данного статуса, Банк не располагает, поскольку они представлялись реестродержателю.

С аналогичным запросом от 10.10.2012 конкурсный управляющий обратился к ОАО "Реестр", которое в письме от 24.10.2012 N 334/2545 сообщило, что оно осуществляет ведение реестра акционеров с 31.01.2012, при этом с начала ведения реестра по настоящее время в реестре отсутствуют сведения о Компании как о зарегистрированном лице, что является основанием для отказа в предоставлении выписки из реестра.

Компания обжаловала отказ Банка и ОАО "Реестр" в предоставлении конкурсному управляющему Компании запрошенных сведений и документов. Судебными актами по делу N А66-14449/2012 в удовлетворении заявления Компании отказано, при этом в постановлении от 09.12.2014 по настоящему делу Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению реестра акционеров может служить основанием для защиты нарушенного права иным способом, нежели предъявление требования об обязании реестродержателя предоставить выписку из реестра акционеров.

Ссылаясь на то, что Компания является владельцем обыкновенных акций Банка в количестве 67 115 штук номинальной стоимостью 50 руб., однако не имеет возможности осуществлять права, удостоверенные акциями по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по ведению реестра, конкурсный управляющий Компании обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, Банк указал, что Компания утратила статус акционера ОАО "Торговый городской банк" в ноябре 2009 года и заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал наличие условий наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что требования Компании к Банку не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 05.03.1997 N 46-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) установлено, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона N 208-ФЗ акционерное общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" для акционерного общества как коммерческой организации, которая преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и собственный капитал которой изначально основан на привлечении средств инвесторов-акционеров, деятельность по ведению реестра акционеров общества не может считаться видом деятельности, не связанным с предпринимательством, т.е. с самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Соответственно, на таких лиц распространяется положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данное регулирование имеет целью усиление защиты прав и законных интересов владельцев акций, в частности миноритарных акционеров, направлено на устранение возможного конфликта интересов акционеров и эмитента, являющегося должником по учитываемым в этом реестре требованиям, и тем самым выступает гарантией достижения таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

В подтверждение требования о взыскании с ответчиков убытков, причиненных списанием с лицевого счета истца принадлежащих ему акций, истец должен был представить документы, свидетельствующие о том, что он являлся акционером общества (владельцем спорных акций) и впоследствии был исключен из реестра, а ответчики, возражая против иска, должны были доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего.

Ввиду того, что действующее законодательство (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и часть 4 статьи 44 Закона N 208-ФЗ) относит риски, связанные с утратой акционером прав на акции, на регистратора и эмитента, а не на акционера, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возложив на истца бремя доказывания противоправности действий и вины ответчиков, суды допустили нарушение указанных норм права, которое повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Согласно статье 28 Закона N 46-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Компании должно было быть известно об отчуждении акций с момента совершения сделки с ЗАО "Красный якорь" (несмотря на непредставление третьим лицом документов, подтверждающих факт приобретения спорных акций Банка), в связи с чем применил исковую давность.

Этот вывод ошибочен и не может быть признан обоснованным до выяснения обстоятельств утраты истцом акций Банка, поскольку при рассмотрении дела N А66-14449/2012 судами установлено, что в документах, входящих в систему ведения реестра акционеров Банка, отсутствует необходимая информация о Компании, в том числе о каких-либо операциях с принадлежавшими ей акциями.

Ввиду изложенного следует признать, что обжалуемые решение и постановление вынесены судами двух инстанций по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Между тем неисследованные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и установить на основе собранных доказательств все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, проверить наличие или отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А66-6786/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.