См. Проект в формате PDF

Пояснительная записка
к проекту инструкции Банка России "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией и об осуществлении Банком России надзора за их соблюдением"

Банк России разработал проект инструкции Банка России "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией и об осуществлении Банком России надзора за их соблюдением" (далее - Проект), которая после вступления в силу заменит собой Инструкцию Банка России N 199-И1. Проект подготовлен с целью изменения отдельных параметров действующего регулирования.

1. Антициклическая надбавка

1.1. Проблема: Сейчас из расчета антициклической надбавки исключаются сделки с государственными корпорациями и компаниями с долей государственной собственности более 50%. Учитывая, что значимая часть крупных компаний (в том числе с крупным долгом) находится в государственной собственности - такое исключение (с учетом принятия Банком России решения о ненулевой антициклической надбавке2) ставит другие организации в неравное положение.

Решение: Сделки с этими компаниями включаются в расчет антициклической надбавки для обеспечения равенства условий для всех компаний вне зависимости от структуры собственности.

2. Кредитный риск

2.1. Проблема: Сейчас по требованиям к заемщикам инвестиционного класса применяется льготный риск-вес 65%. При этом под действующие критерии инвесткласса подпадают заемщики с повышенными рисками - например, компании с низкими кредитными рейтингами или компании - застройщики (из-за высокой волатильности спроса застройщики могут испытывать трудности с обслуживанием долга на протяжении всего экономического цикла).

Решение: Вводится новый критерий инвестиционного класса: наличие у заемщика кредитного рейтинга национальных КРА3 не ниже уровня "А" и оценки собственной (самостоятельной) кредитоспособности не ниже "ВВВ+".

Пониженный риск-вес 65% не будет применяться по требованиям к застройщикам на строительство объектов жилой недвижимости (при этом требования в рамках проектного финансирования уже исключены из инвестиционного класса в соответствии с п. 3.3.4 действующей Инструкции Банка России N 199-И).

2.2. Проблема: Сейчас бессрочные облигации (БСО) оцениваются как долговой инструмент, хотя по сути являются вложениями в капитал и риски по ним аналогичны вложениям в акции.

Решение: Для вложений банка в БСО устанавливаются повышенные риск-веса в диапазоне 150-1250% (как и для акций).

2.3. Проблема: Большинство БУЛ4 не используют более риск-ориентированный финализированный подход к расчету нормативов достаточности капитала (обязателен только для СЗКО5), что создает неравные конкурентные условия для банков.

Решение: Все БУЛ должны будут применять финализированный подход к расчету нормативов (стандартный подход продолжат использовать только ББЛ6 и НКО7).

2.4. Проблема: Ко всем субъектам Российской Федерации (муниципальным образованиям) применяются единые риск-веса: 20% - по требованиям в рублях и 50% - по требованиям в иностранной валюте. Это не учитывает разницы в финансовой устойчивости субъектов, т.е. бюджетной самостоятельности и платежеспособности.

Решение: Устанавливается дифференцированный подход к оценке риска по всем требованиям (независимо от даты выдачи) субъектов Российской Федерации (муниципалитетов) на основании уровня рейтинга от российских КРА, а при его отсутствии - по уровню их долговой устойчивости по оценке Минфина России:

- по требованиям в рублях:

- по требованиям в валюте (для всех уровней долговой устойчивости) риск-вес повышается с 50% до 100%.

2.5. Проблема: Сейчас не-ПВР банки применяют по всем кредитам под залог прав требования участника долевого строительства (ДДУ) риск-вес 100%. Однако, риск по ним снижается при использовании счетов эскроу.

Решение: Пересматриваются риск-веса на финализированном подходе по ипотечным ссудам на основе данных ведущих ипотечных банков с отражением исторической дефолтности по ним. Аналогичные риск-веса устанавливаются по ДДУ-кредитам с использованием счетов эскроу.

3. Стимулирующее регулирование

3.1. Проблема: Существует запрос рынка на расширение стимулирующего регулирования на облигации и отдельные проекты устойчивого развития (УР)8.

Решение: Действие льготы расширяется на облигации в рамках проектов технологического суверенитета и структурной адаптации экономики (ТС и САЭ), а также на кредиты и облигации в рамках проектов устойчивого развития при расчете нормативов достаточности капитала.

Смягчаются условия применения стимулирующего регулирования по требованиям в рамках проектов ТС и САЭ.

3.2. Проблема: Из-за высоких риск-весов (150%+) по вложениям в фонды, состоящие из акций (долей) и созданные ВЭБ.РФ для поддержки проектов "Фабрики проектного финансирования", банки неохотно инвестируют в них. Поэтому фонды испытывают дефицит ресурсов для реализации масштабных инициатив, в частности, проектов технологического суверенитета.

Решение: Разрешается использовать пониженный риск-вес 20% по таким вложениям, если ВЭБ.РФ гарантирует возвратность средств в любой момент и минимальную доходность по ним не менее 4% годовых.

4. Концентрация

Не продлеваются временные льготы, завершающие свое действие в 2024 году, в частности, разрешающие а) применять пониженный риск-вес 50% по требованиям к заемщикам, в отношении которых введены санкции, а также б) не объединять их в группу связанных заемщиков.

4.1. Проблема: Банки обходят нормативные ограничения риска концентрации, структурируя кредитование крупных компаний через сделки обратного репо с облигациями данных компаний. Это может приводить к существенному занижению кредитного риска за счет взаимозачета требований и обеспечения.

Решение: Устанавливается требование о расчете риска концентрации в отношении эмитента ценных бумаг, полученных в обеспечение по сделкам обратного репо с контрагентами с кредитным рейтингом ОСК ниже «АА». При этом стоимость ценных бумаг учитывается в объеме, не превышающем размер кредита контрагенту.

Банки по сделкам репо, заключенным до 01.04.2025, смогут включать в расчет норматива экспозицию по ценным бумагам поэтапно (в течение 5 лет).

4.2. Проблема: Расчет нормативов концентрации не предусматривает отдельного подхода к лизинговым и факторинговым компаниям, большинство из которых являются «дочками» банков и операционно контролируются банковской группой.

Решение: Из расчета исключаются консолидируемые лизинговые и факторинговые дочерние компании банков, но включаются конечные держатели риска (на консо-уровне).

4.3. Проблема: Сейчас расчет нормативов концентрации предусматривает снижение кредитного риска заемщика при наличии приемлемого обеспечения (гарантии / поручительства / залога долговых ценных бумаг). Однако недостатком существующих правил является то, что даже при 100% обеспеченности кредита при расчете нормативов экспозиция частично остается и "замещения" риска не происходит, хотя содержательно оно должно происходить.

Решение: Риск по обеспеченной части требования переходит с заемщика на гаранта, поручителя или эмитента долговых ценных бумаг, принятых в обеспечение.

4.4. Проблема: Сейчас рублевые требования, обеспеченные гарантией (поручительством) ВЭБ.РФ или ДОМ.РФ, включаются в расчет нормативов концентрации с риск-весом 20%, что не соответствует общей международной практике, где требования к компаниям госсектора (PSE) и под их гарантию (поручительство) могут исключаться из расчета концентрации.

Решение: Из расчета концентрации исключаются требования в рублях под гарантию (поручительство) ВЭБ.РФ и ДОМ.РФ, что отражает их квази-суверенный статус и особый порядок получения ими поддержки от государства при необходимости. При этом прямые требования к ВЭБ.РФ и ДОМ.РФ не исключаются, чтобы избежать накопления системного риска за счет возможных сделок, не соответствующих их статусу.

5. Макропруденциальное регулирование

5.1. Проблема: ПВР и не-ПВР банки по-разному учитывают макропруденциальные надбавки (первые - мультипликативно, вторые - аддитивно), в результате чего нагрузка на их капитал может отличаться, т.е. искажается конкуренция:

- Итоговый риск-вес ;

- Итоговый риск-вес .

Решение: По кредитам, выданным с 01.04.2025, вводится мультипликативный подход к установлению макропруденциальных надбавок к риск-весам для банков на стандартизированном подходе (что уже применяется ПВР-банками), вместо действующего аддитивного подхода.

6. Использование рейтингов

6.1. Проблема: Сейчас при оценке риска крайне ограниченно используются рейтинги национальных КРА.

Решение: Расширяется периметр применения рейтингов национальных КРА при оценке риска.

Планируемый срок вступления Проекта инструкции в силу - с 1 апреля 2025 года.

Предложения и замечания по Проекту, направляемые в рамках публичного обсуждения, принимаются с 29 ноября по 12 декабря 2024 года.

Ответственное структурное подразделение Банка России - Департамент банковского регулирования и аналитики.

------------------------------

1 Инструкция Банка России от 29.11.2019 N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией".

2 Решением Совета директоров Банка России от 08.11.2024 г. антициклическая надбавка установлена: с 01.02.2025 по 30.06.2025 на уровне 0.25%, с 01.07.2025 на уровне 0.5% (http://www.cbr.ru/rbr/dir_decisions/rsd_2024-11-08_35_01/).

3 Кредитные рейтинговые агентства.

4 Банки с универсальной лицензией.

5 Системно значимые кредитные организации.

6 Банки с базовой лицензией.

7 Небанковские кредитные организации.

8 Минэкономразвития России планирует приоритизировать отдельные проекты в Постановлении Правительства РФ от 21.09.2021 N 1587 "Об утверждении критериев проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации и требований к системе верификации инструментов финансирования устойчивого развития в Российской Федерации".