Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф07-10208/13 по делу N А66-15496/2012 (ключевые темы: объекты культурного наследия - оперативное управление - муниципальная собственность - нежилые помещения - приватизация)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-1" Каширина А.В. (доверенность от 15.11.2013), Жирикова И.Е. (доверенность от 10.12.2013), от департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Тарасова В.В. (доверенность от 14.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-1" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А66-15496/2012 (судьи Докшина А.Ю., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-1", место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, ул. Советская, д. 14, ОГРН 1026940511850 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент), выраженного в письме от 02.10.2012 N 30/4067, об отказе в реализации Обществом права на выкуп арендованных нежилых помещений II и III, площадью 321,2 кв.м. и 110,8 кв.м, с кадастровыми номерами 69:40:0400052:3:4/2 и 69:40:0400052:3:4/1 соответственно, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14; и возложении на Департамент обязанности принять решение о приватизации (выкупе) указанных нежилых помещений и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры "Тверской городской музейно - выставочный центр", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 54, ОГРН 1096952001827, (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2013 решение суда от 13.05.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 20.09.2013 и оставить в силе решение от 13.05.2013, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не допускается приватизация арендуемых Обществом помещений. Общество также ссылается на необоснованность выводов апелляционного суда о правомерном закреплении подлежащих выкупу помещений за Учреждением.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель департамента, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) по согласованию с Тверской квартирно-эксплуатационной частью района Московского военного округа (балансодержатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.03.2000 N 817-К (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилые помещения N 12-16, 24-26, общей площадью 239,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14, для использования под кафе сроком до 01.02.2005. Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 03.04.2000.

Дополнительным соглашением от 24.12.2002 N 2 стороны внесли дополнения в договор аренды, в соответствии с которыми арендатор принимает в аренду помещения N 1, 2, 4, расположенные по тому же адресу для использования в тех же целях сроком до 01.02.2030. Помещения переданы по акту приема-передачи от 26.12.2002.

Дополнительным соглашением от 14.04.2008 N 3 в договор аренды внесены изменения, согласно которым Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) заменен на Территориальное управление Росимущества по Тверской области. Пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - нежилые помещения N 12-17, 24-26, 32-36 первого этажа и N 1, 2 второго этажа, общей площадью 432 кв.м, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14, для использования под кафе. Определен размер арендной платы и обязанность арендатора перечислять арендную плату один раз в месяц авансом на позднее 10-го числа текущего месяца. По акту приема-передачи от 14.04.2088 указанные помещения переданы арендатору.

Общество, Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное квартирно-экплуатационное учреждение "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" заключили дополнительное соглашение от 22.06.2010 N 141/3/АИД-962, согласно которому в договор аренды внесены изменения: арендодатель заменен на Министерство, а балансодержатель на Учреждение.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, здание, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14, является объектом культурного наследия "Дом XVIII в.".

Комитет по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (госорган) и Общество (пользователь) заключили охранное обязательство от 27.04.2010.

В связи с передачей указанного здания в муниципальную собственность Общество 06.08.2012 представило в Департамент пакет документов для заключения соглашения к договору аренды в связи с переходом к Департаменту прав и обязанностей арендодателя. Среди прочих документов Общество представило справку о том, что оно в соответствии положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" является субъектом малого предпринимательства и сообщило о своем намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Учреждение обратилось к Департаменту с заявлением от 09.08.2012 о передаче ему в оперативное управление указанного здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2012 серии 69-АВ N 548093, зарегистрировано право муниципальной собственности на объект недвижимости - здание Тверского дома офицеров, общей площадью 2422,5 кв.м, с кадастровым номером 69:40:04:00:052:0003:1//014318//37:00000//А,А-1,А-2, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14.

Во исполнение приказа Департамента от 17.08.2012 N 1273/р "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления" Учреждению в оперативное управление по акту приема-передачи от 17.08.2012 передано здание Тверского дома офицеров. Государственная регистрация права оперативного управления Учреждения произведена 30.08.2012.

Дополнительным соглашением от 10.09.2012 в договор аренды внесены изменения, арендодатель заменен на Департамент.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 18.09.2012 N 23/09 о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Департамент письмом от 02.10.2012 N 30/4067 отказал Обществу в передаче арендуемых помещений в собственность, указав, что здание Тверского дома офицеров передано из муниципальной казны в оперативное управление Учреждению, арендуемые Обществом помещения являются частью здания, не сформированы как обособленный объект недвижимости. Кроме того, Департамент сославшись на пункт 2 статьи 54 Закона N 73-ФЗ, указал на невозможность приобретения Обществом арендуемых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия.

Считая отказ Департамента не соответствующим Закону N 159-ФЗ и нарушающим его право на приобретение арендуемых помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал отказ Департамента не правомерным, при этом суд исходил из того, что испрашиваемые арендуемые помещения являются самостоятельными объектами, обособленны, имеют отдельный вход, поставлены на кадастровой учет и могут использоваться независимо от других частей здания. Суд признал, что передача здания, в котором находятся спорные помещения, в оперативное управление Учреждения не может являться препятствием для реализации прав Общества на приобретение помещений, поскольку такая передача совершена с целью воспрепятствования реализации принадлежащего Обществу права. Суд также указал, что действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию части объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении заявленных требованиях отказал. Апелляционный суд указал, что арендуемые Обществом нежилые помещения являются частью здания, которое является объектом культурного наследия, и согласно пункту 2 статьи 54 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники) могут находиться лишь в общей собственности без выделения долей. Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что заявление Общества о выкупе помещений было подано в Департамент после передачи здания в оперативное управление Учреждения, следовательно, спорные правоотношения возникли позже возникновения прав Учреждения на спорное имущество. При таких обстоятельствах апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент совершил намеренные действия с целью вывода спорного имущества из сферы действия Закона N 159-ФЗ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и Департамента, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

Пунктом 2 статьи 1 Закона N 73-ФЗ определено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, как особым видом недвижимого имущества. Указанные объекты независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 1 статья 48 Закона N 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 73-ФЗ отчуждению из государственной собственности не подлежат только объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия.

Частью 4 статьи 50 Закона N 73-ФЗ установлено, что при отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со статьей 48 названного Федерального закона.

Указанные нормы права, устанавливающие порядок и условия приватизации объектов культурного наследия, не содержат каких-либо ограничений относительно приватизации частей объектов культурного наследия.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что невозможна приватизация спорных помещений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 54 Закона N 73-ФЗ.

Согласно названной норме не подлежат разделу памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Между тем спорные помещения не находятся в общей собственности. Как обоснованно признали суды первой и апелляционной инстанций арендуемые Обществом помещения сформированы и поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, соответственно, после их приватизации общая собственность на объект культурного наследия также не возникает. Таким образом, указанная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что передача здания Тверского дома офицеров в оперативное управление Учреждению является неправомерным действием, препятствующим реализации Обществом права на приобретение спорных помещений в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Департаменту стало известно о намерении Общества приобрести арендуемые помещения из справки, приложенной к письму от 06.08.2012 N 21/08 (л.д.43, 44). При этом о данном намерении Общество заявило раньше, чем Учреждение просило передать ему здание в оперативное управление (09.08.2012). Таким образом, Департамент, принимая решение от 17.08.2012 о передаче здания Учреждению, знал, что тем самым создает препятствия для реализации прав Общества. Вывод апелляционного суда о том, что юридическое значение в данном случае имеет только факт подачи Обществом соответствующего заявления от 18.09.2012 о выкупе помещений является ошибочным и противоречит сложившейся судебной практике применения положений Закона N 159-ФЗ, закрепленной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда, положенные в основу обжалуемого постановления, являются необоснованными.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом соблюдены условия, указанные в статье 3 Закона N 159-ФЗ, требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 13.05.2013 является законным и обоснованным.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 06.11.2013 N 1134.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А66-15496/2012 отменить.

Оставить в силе решение арбитражного суда Тверской области от 13.05.2013.

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами города Твери, место нахождения: 170000, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1 (ОГРН 1036900087806), в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-1", место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 14 (ОГРН 1026940511850), 1000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-1" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.11.2013 N 1134.