Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2013 г. N Ф07-1507/13 по делу N А56-37092/2012 (ключевые темы: конкурсная масса - участники ООО - конкурсный кредитор - лица, участвующие в деле о банкротстве - должник)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Синициной К.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Волкова П.В. (доверенность от 18.03.2013 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" Епифанцевой К.Р. (доверенность от 12.03.2013 N 19),

рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Скуридина Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Трест "Тринити" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А56-37092/2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 3, корп. 1, лит. М, пом. 12Н, ОГРН 1077847409551 (далее - ООО "РЕСТМИН-ЭСМ"), в лице его конкурсного управляющего Югая Сергея Ильича, утвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу N А56-9005/2012, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект", место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140, лит. В, ОГРН 1077847521146 (далее - ООО "Стройэнергокомплект"), о взыскании 24 361 511,3 руб., составляющих стоимость невозвращенного кабеля и соединительных муфт.

Решением от 15.10.2012 в иске отказано.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" в лице его конкурсного управляющего Югая С.И., а также не привлеченным к участию в деле Скуридиным Александром Викторовичем, являющимся единственным участником ООО "РЕСТМИН-ЭСМ".

До принятия постановления по делу ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" в лице его конкурсного управляющего Колесникова Юрия Владимировича, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-9005/2012, заявило отказ от апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 принят отказ ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" от апелляционной жалобы и производство по этой апелляционной жалобе прекращено; ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе; производство по апелляционной жалобе Скуридина А.В. прекращено; Скуридину А.В. из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Скуридин А.В. просит определение от 24.01.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы Скуридин А.В. сослался на то, что он с учетом его прав и обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), абзацем 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), как единственный участник ООО "РЕСТМИН-ЭСМ", признанного несостоятельным (банкротом), заинтересован в увеличении конкурсной массы должника, и, следовательно, вправе оспорить любое решение суда, которым этому должнику отказано во взыскании в его пользу задолженности.

Кроме того, по мнению Скуридина А.В., вывод суда апелляционной инстанции о том, что у участника ООО "РЕСТМИН-ЭСМ", которое реализовало свое право на обжалование в апелляционном порядке решения от 15.10.2012, отсутствует самостоятельное право на оспаривание этого же судебного акта, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Закона N 127-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Тринити", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, оф. А501 (далее - ООО "Трест "Тринити") в кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), также просит определение от 24.01.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ООО "Трест "Тринити" указало на то, что оно, являясь в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-9005/2012 конкурсным кредитором ООО "РЕСТМИН-ЭСМ", заинтересовано в пополнении конкурсной массы должника, а потому действия конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" по отказу от апелляционной жалобы на решение 15.10.2012 ущемляют не только его интересы, но и интересы иных конкурсных кредиторов должника. При таких обстоятельствах, по мнению ООО "Трест "Тринити", суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не вправе был принимать от конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" отказ от апелляционной жалобы и прекращать по ней производство.

В судебном заседании представитель ООО "РЕСТМИН-ЭСМ", действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Колесниковым Ю.В., и представитель ООО "Стройэнергокомплект" возразили против удовлетворения кассационных жалоб.

Скуридин А.В. и ООО "Трест "Тринити" надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о наличии у ООО "Трест "Тринити" права в порядке статьи 42 АПК РФ оспаривать определение от 24.01.2013, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Трест "Тринити" не является лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего права на обжалование определения от 24.01.2013 ООО "Трест "Тринити" сослалось на то, что указанный судебный акт в части прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" ущемляет его права как конкурсного кредитора ООО "РЕСТМИН-ЭСМ".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу N А56-9005/2012 ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Югай С.И.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-9005/2012 требования ООО "Трест "Тринити" в размере 589 452,46 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭСМ".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Закона N 127-ФЗ конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и вправе совершать предусмотренные Законом N 127-ФЗ процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Из содержания норм Закона N 127-ФЗ следует, что конкурсные кредиторы должника, являются лицами, заинтересованными в формировании конкурсным управляющим конкурсной массы должника, поскольку только за счет нее подлежат погашению их требования.

При этом в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего должника конкурсные кредиторы вправе их обжаловать в рамках дела о банкротстве должника в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, указанное право не исключает и возможности конкурсных кредиторов заявлять свои возражения против действий конкурсного управляющего должника, совершенных вне рамок дела о банкротстве и не направленных на формирование конкурсной массы, в том числе и оспаривать судебные акты, принятые на основании заявлений и ходатайств этого конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" Югай С.И., не согласный с решением от 15.10.2012, оспорил его в апелляционном порядке. Однако впоследствии другой конкурсный управляющий ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" заявил отказ от этой жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" Колесникова Ю.В. от апелляционной жалобы на решение от 15.10.2012, которым отклонен иск должника о взыскании в его пользу 24 361 511,3 руб., затрагивает права и интересы всех конкурсных кредиторов должника, заинтересованных в увеличении его конкурсной массы, то у суда апелляционной инстанции в силу статей 49 и 265 АПК РФ отсутствовали правовые оснований для принятия этого отказа и прекращения по ней производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 24.01.2013 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "РЕСТМИН-ЭСМ", принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а кассационная жалоба ООО "Трест "Тринити" - удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Скуридина А.В. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2012 N 21290А/2012 Скуридин А.В. является единственным участником ООО "РЕСТМИН-ЭСМ".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 3 статьи 126 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона N 127-ФЗ представитель учредителей (участников) должника вправе подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, учредитель должника обладает самостоятельными правами, отличными от прав арбитражного управляющего.

Реализация учредителем должника, признанного банкротом, принадлежащих ему прав осуществляется им независимо от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Исходя из содержания положений как Закона N 14-ФЗ, так и Закона N 127-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, также как и конкурсные кредиторы должника заинтересован в увеличении конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах Скуридин А.В., как учредитель ООО "РЕСТМИН-ЭСМ", заинтересован в принятии судом решений о взыскании в пользу последнего денежных средств.

В связи с этим любое решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании в пользу должника денежных средств нарушает права и законные интересы его участника.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что Скуридин А.В. не вправе в апелляционном порядке обжаловать решение от 15.10.2012, не соответствует статье 42 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ввиду того, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, то оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭСМ" и Скуридина А.В.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А56-37092/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭСМ" и Скуридина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012.