Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2012 г. N Ф07-4117/12 по делу N А56-68866/2011 (ключевые темы: отчет независимого оценщика - голосующие акции - акционерное соглашение - участие в общем собрании - получение дивидендов)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Антивирал" Ибадуллаевой Л.С. (доверенность от 30.05.2012), Никифоровой И.А. (доверенность от 14.03.2012), от федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт гриппа" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (доверенность от),

рассмотрев 17.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Антивирал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-68866/2011,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт гриппа" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 15/17, ОГРН 1027806881827 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Антивирал", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, литер "Ш", пом. 1Н, ОГРН 1027806866977 (далее - Общество), предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 2008 по август 2011 года:

- устава Общества с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке;

- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящиеся на его балансе;

- бухгалтерской отчетности;

- протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества и ревизионной комиссии (ревизора);

- бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчетов независимых оценщиков;

- списков аффилированных лиц Общества;

- списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых Обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ);

- проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом;

- уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Обществу, а также списков лиц, заключавших такие соглашения;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем;

- годовых отчетов Общества;

- заключений аудитора;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора);

- заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля.

До принятия решения по делу Учреждение отказалось от требований в части предоставления копий устава Общества с изменениями и дополнениями; документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе; бухгалтерской отчетности; судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем.

Решением суда от 26.03.2012 принят отказ от части исковых требований, в указанной части производство по делу прекращено. Суд обязал Общество в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Учреждению надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 2008 по август 2011 года:

- протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, ревизионной комиссии (ревизора);

- бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчетов независимых оценщиков;

- списков аффилированных лиц Общества;

- списков лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых Обществом для осуществления акционером своих прав в соответствии с требованиями Закона N 208-ФЗ;

- проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом;

- уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Обществу, а также списков лиц, заключавших такие соглашения;

- годовых отчетов;

- заключений аудитора;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора);

- заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Не согласившись с решением от 26.03.2012 в той части, в которой требования Учреждения были удовлетворены, Общество обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Учреждение отказалось от требований о предоставлении копий уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Обществу, списков лиц, заключавших такие соглашения, проспектов ценных бумаг.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2012 решение от 26.03.2012 отменено в части удовлетворения требований Учреждения об обязании Общества предоставить копии уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных Обществу, списков лиц, заключавших такие соглашения, проспектов ценных бумаг; принят отказ от указанных требований, производство по делу в названной части прекращено. В остальной части решение от 26.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, список лиц, имеющих право на получение дивидендов, равно как и другие списки, не могут быть представлены истцу в силу пункта 4 статьи 51 Закона N 208-ФЗ.

Ответчик считает, что отчеты независимых оценщиков относятся к документам бухгалтерского учета и в силу пункта 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ не подлежат представлению истцу, имеющему менее 25% голосующих акций Общества. Кроме того, требуемые документы относятся к прошлым периодам и не представляют ценности с точки зрения их анализа.

Общество также указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку истец является фактическим конкурентом ответчика в области разработки и производства противовирусных препаратов (лекарственных средств), а запрашиваемые им документы содержат коммерческую тайну.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Учреждение является акционером Общества, владеющим 5 обыкновенными именными акциями (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-05391-J), что составляет 0,0495% уставного капитала.

Полагая, что в нарушение статей 89 и 91 Закона N 208-ФЗ письменное требование о предоставлении названных выше документов для ознакомления и выдачи их копий, полученное Обществом 06.10.2011, необоснованно им отклонено, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

При наличии частичного отказа от иска, суд первой инстанции признал остальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из пункта 1 статьи 89 и пункта 4 статьи 51 Закона N 208-ФЗ, а также из отсутствия доказательств злоупотребления истцом правом на получение документов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями названного Закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с названным Законом и другими федеральными законами;

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

иные документы, предусмотренные названным Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ на Общество возложена обязанность предоставить акционеру, владеющему менее чем 1% голосующих акций, возможность ознакомиться с перечисленными в ней документами и предоставить их копии за соответствующую плату (за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа).

Вопреки доводам Общества, пункт 1 статьи 91 и пункт 4 статьи 51 Закона N 208-ФЗ не ограничивают право акционера, владеющего менее чем 1% акций, требовать списки аффилированных лиц, лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями названного Закона.

Общество ошибочно полагает, что отчеты независимых оценщиков относятся к первичным учетным документам и могут быть выданы лишь акционерам, обладающим в совокупности не менее 25% голосующих акций. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются документы, которые отражают хозяйственные операции, проводимые организацией, и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Довод Общества о злоупотреблении Учреждением правом на получение информации и документов о деятельности Общества обоснованно отклонен судами обеих инстанций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" отметил, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доказательств того, что предоставление Учреждению информации, содержащейся в запрашиваемых документах, может причинить вред коммерческим интересам Общества, не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что истребуемые истцом документы содержат коммерческую тайну, то есть секрет производства, либо иную информацию, позволяющую ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Таким образом, приняв во внимание, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, суды удовлетворили требования.

Основания для отмены решения и постановления в обжалуемой части отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-68866/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Антивирал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов