Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-4153/12 по делу N А56-27243/2011 (ключевые темы: арест - член совета директоров - государственное имущество - внеочередное общее собрание акционеров - учредительные документы)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Ведмецкой Е.В. (доверенность от 12.06.2012), от открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Мамаева А.Н. (доверенность от 17.05.2012),

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-27243/2011 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тимухина И.А.),

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. "А", ОГРН 1037843029498 (далее - Леноблкомимущество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский просп., д. 29, ОГРН 1027800004517 (далее - Банк), оформленного протоколом от 11.11.2010, а также решения совета директоров ОАО "Русский торгово-промышленный банк", оформленного протоколом от 11.11.2010 N 1.

В качестве ответчиков по делу привлечены Банк, открытое акционерное общество "Восточно-Европейская финансовая корпорация", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 37, лит. А, ОГРН 1037800131170 (далее - Общество, ОАО "ВЕФК"), Главное управление Банка России по Ленинградской области, место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 4 (далее - Управление)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 исковые требования к Банку удовлетворены. В иске к Обществу и Управлению отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для безусловной отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2012 решение от 26.01.2012 отменено; в удовлетворении иска Леноблкомимуществу отказано.

В кассационных жалобах Банк (с учетом уточнения требований по жалобе) и Леноблкомимущество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 09.07.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Как указывают податели жалоб, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что постановлениями Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.01.2010 и от 11.06.2010 на принадлежащие ОАО "ВЕФК" 50% и 1 акцию был наложен арест (включая запрет голосования), вследствие чего спорное решение принято собранием при отсутствии кворума. По мнению Банка, согласно статье 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), вне зависимости от наличия либо отсутствия факта надлежащего извещения акционеров, все решения, принятые на собрании в отсутствии необходимого кворума, являются недействительными.

Кроме того, Банк и Леноблкомимущество не согласны с выводом апелляционного суда о надлежащем уведомлении Леноблкомимущества о проведении внеочередного собрания акционеров. Податели жалоб полагают, что голосование истца с учетом ареста акций, принадлежащих ОАО "ВЕФК", могло реально повлиять на результаты голосования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Леноблкомимущества и Банка поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 по делу N А56-19196/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2010, суд понудил Банк провести внеочередное общее собрание акционеров 11.11.2010 в форме собрания, с повесткой дня: прекращение полномочий членов Совета директоров, избрание членов Совета директоров в новом составе. Собрание провести по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3. Исполнение указанного решения по делу N А56-19196/2010 суд возложил на истца - ОАО "ВЕФК".

Во исполнение вышеупомянутого решения суда по инициативе Общества было проведено внеочередное общее собрание акционеров Банка, на котором приняты следующие решения.

1. Избрать членов счетной комиссии в следующем составе: председатель комиссии - Елшина Людмила Владимировна; члены комиссии - Хмелевич Евгений Викторович и Ремезов Виталий Геннадьевич.

2. Прекратить полномочия членов совета директоров.

3. Избрать членами совета директоров Банка: Фомина Андрея Сергеевича, Данилова Игоря Николаевича, Банного Александра Викторовича, Лобачеву Марину Викторовну, Илюхина Виктора Федоровича, Медведева Георгия Алексеевича и Олесюк Галину Николаевну.

Кроме того, в этот же день (11.11.2010) было проведено заседание совета директоров Банка, оформленное протоколом от 11.11.2010 N 1, на котором были приняты следующие решения:

1. избрать Председателем совета директоров Медведева Георгия Алексеевича;

2. в связи со сменой совета директоров Банка акционеру ОАО "ВЕФК" в месячный срок организовать проверку финансово хозяйственной деятельности Банка аудиторской фирмой - обществом с ограниченной ответственностью "АудитПрестиж";

3. рекомендовать общему собранию акционеров рассмотреть вопрос о вступлении Банка в Ассоциацию региональных банков России;

4. обязать директора Банка внести изменения в документацию Банка в связи с изменением состава совета директоров и акционеров.

Полагая, что указанные решения общего собрания акционеров и совета директоров Банка были приняты с существенным нарушением положений Закона N 208-ФЗ, Леноблкомимущество как акционер Банка, обладающий 125 818 771 акцией, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (статья 51 Федерального закона).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ и уставом Банка, сообщение о проведении собрания направляется каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, заказным письмом или вручается каждому лицу по расписку.

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения (пункт 2 статьи 52 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания относится к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания акционеров.

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

При этом апелляционный суд исходил из того, что истцом не доказаны факты нарушения порядка созыва собрания, а также нарушения прав и законных интересов Леноблкомимущества и причинения ему убытков в результате принятия акционерами оспариваемых решений.

Как установлено судом, по материалам дела во исполнение решения суда истцу было направлено сообщение о собрании акционеров и о заседании совета директоров по адресу, который указан в реестре акционеров, в учредительных документах общества, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод обоих подателей жалоб об отсутствии кворума на спорном собрании акционеров являлся предметом исследования апелляционного суда и правомерно им отклонен.

Согласно статье 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на ценные бумаги налагается в целях обеспечения возможной конфискации имущества либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением. Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

Каких-либо ограничений на реализацию прав, закрепленных ценной бумагой, при наложении ареста в уголовно-процессуальном порядке федеральный закон не содержит. Такой арест запрещает владельцу ценной бумаги распоряжаться ею как объектом гражданского оборота, но не препятствует осуществлению тех прав, которые удостоверены ценной бумагой.

Как правильно указал апелляционный суд, принятое в порядке уголовного судопроизводства постановление суда о разрешении ареста акций не является актом ареста, а лишь содержит согласие суда на его осуществление.

Постановления следователя, протоколы ареста или иные процессуальные документы, свидетельствующие о наложении ареста принадлежащих Обществу акций, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А56-27243/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" - без удовлетворения.